我在2012年10月06日購(gòu)買 松下 TH-P46GT31C 46英寸3D等離子電視機(jī)一臺(tái)，由廠家負(fù)責(zé)安裝，用途為個(gè)人家庭使用。平時(shí)很少看,2013年8月末開機(jī)沒(méi)聲音、沒(méi)圖像，電視機(jī)指示燈閃爍，之后拔打 Panasonic 松下服務(wù)熱線4008100781報(bào)修。 后維修人員電話告知屏裂應(yīng)為人為損壞，并告知不予三包維修，要求自費(fèi)，維修費(fèi)用要5500左右,而新機(jī)也才6500。 后與松下400反饋,并詢問(wèn)故障檢測(cè)依據(jù)及收費(fèi)依據(jù); 400告知不知基本維修費(fèi)用,讓找當(dāng)?shù)丶译娦袠I(yè)協(xié)會(huì)咨詢; 家電行業(yè)協(xié)會(huì)咨詢結(jié)果為僅有對(duì)正常維修費(fèi)用規(guī)定,但具體的該型號(hào)換屏費(fèi)用是沒(méi)有的. 后續(xù)又打松下400,干脆就說(shuō)費(fèi)用松下不知道; 而維修站人員則說(shuō)費(fèi)用是松下定的.

    投訴人認(rèn)為： 1、Panasonic 松下等離子電視機(jī)外屏為硬質(zhì)材料，外屏完好無(wú)損，內(nèi)屏呈現(xiàn)放射型碎裂，松下強(qiáng)勢(shì)、簡(jiǎn)單地依賴當(dāng)?shù)胤��?wù)商判定內(nèi)屏碎外屏完好，不予三包保修，令人氣憤和無(wú)助； 2、外屏為硬質(zhì)材料，表現(xiàn)為完好無(wú)損，內(nèi)屏破裂原因有多種，如：安裝不當(dāng)、等離子電視溫度高，內(nèi)部應(yīng)力不均、內(nèi)部短路、內(nèi)屏本身質(zhì)量問(wèn)題在通電狀態(tài)下導(dǎo)致爆裂破碎等等，松下僅憑肉眼2分鐘內(nèi)檢測(cè)為人力損壞，不具備說(shuō)服力，難以使人信服，推卸責(zé)任，有損品牌形象； 3、投訴人電視機(jī)是在正常使用的情況下發(fā)生故障，沒(méi)有發(fā)生過(guò)外力損傷，外觀完好，就連外屏邊框保護(hù)膜都未撕去，平常使用較愛惜，無(wú)法接受松下電器判定的外屏完好的情況下外力導(dǎo)致內(nèi)屏破碎的蹊蹺解釋，合格的電視就算有輕微外力作用下，應(yīng)當(dāng)能保護(hù)內(nèi)屏不受損的能力。無(wú)法想像是什么樣的外力可以導(dǎo)致外屏完好，而內(nèi)屏卻如此放射型爆裂？ 4、投訴人認(rèn)為Panasonic 松下該故障現(xiàn)象非偶然個(gè)案,應(yīng)為產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷,而高額的維修費(fèi)用讓消費(fèi)者很難承受; 并未故障的判斷及收費(fèi)都是有維修點(diǎn)說(shuō)了算,松下沒(méi)用盡到監(jiān)督的責(zé)任;處于弱勢(shì)的消費(fèi)者懇請(qǐng)315介入，提供必要幫助處理該糾紛！