659元底價或難守

在中秋節(jié)和國慶節(jié)銷售不佳的情況下，五糧液高調(diào)宣布“控量保價”似乎顯得十分扎眼。盡管五糧液方面使出取消經(jīng)銷商代理權(quán)的“殺手锏”，但從實際情況來看，經(jīng)銷商卻并不買賬。

“現(xiàn)在我的庫存壓力仍然很大，選擇低價出貨是找死，不出貨是等死。”劉輝告訴記者，“對我來說虧錢是必然的，低價出貨還可能少虧一些，大部分經(jīng)銷商的出貨價格在610至630元/瓶。如果嚴格執(zhí)行這條規(guī)定五糧液將損失大批的經(jīng)銷商。”

“五糧液的價格是根據(jù)銷量、市場走勢決定的，廠家希望通過代理權(quán)來控制經(jīng)銷商的出貨價格是不切實際的。”王宇認為，“現(xiàn)在五糧液的經(jīng)銷商都在虧錢，不會有新的經(jīng)銷商愿意加入，能留住現(xiàn)有的經(jīng)銷商就已經(jīng)不錯了。”

業(yè)內(nèi)人士分析，過去代理權(quán)無疑是五糧液制約經(jīng)銷商最有效的手段，但今時不同往日，由于五糧液價格倒掛，不少經(jīng)銷商賣一瓶虧一瓶。五糧液的代理權(quán)對于經(jīng)銷商的吸引力已經(jīng)打了折扣，659元/瓶的價格底線或許很難守住。

鐵犁告訴記者：“多數(shù)經(jīng)銷商庫存很多，不可能放棄五糧液，而且整個白酒行業(yè)都不景氣，除了降價，五糧液的經(jīng)銷商沒有更好的選擇。”

對于五糧液限價的做法，很多業(yè)內(nèi)人士認為不合時宜。

江西省酒類流通協(xié)會首席顧問楊承平告訴法治周末記者：“五糧液做出這樣的決定，經(jīng)銷商完全不會重視，五糧液對于渠道的掌控力已經(jīng)弱了很多，市場上的價格已經(jīng)低于659元。”

楊承平分析：“賠本的生意沒人做，五糧液以銀基集團為代表的大經(jīng)銷商已經(jīng)投靠茅臺，這個時候五糧液再趕一批經(jīng)銷商出去根本是不切實際的。”

中投顧問食品行業(yè)研究員簡愛華告訴法治周末記者：“當(dāng)前高端白酒銷售陷入困境，貴州茅臺等高端酒企順應(yīng)市場有所降價，而五糧液卻提出限價我個人并不認同，經(jīng)銷商庫存壓力大，若不能降價銷售經(jīng)銷商或?qū)⒚媾R資金鏈斷裂的不良局面。”

“五糧液很可能希望通過限價來保證品牌的高端性，但確實有些激進。”簡愛華認為。

“口頭限價”疑違法

就在今年年初，五糧液就曾因壟斷行為而遭遇反壟斷調(diào)查，最終收到了巨額罰單。時隔不到1年，五糧液再次宣布限價，這樣的舉動就連業(yè)內(nèi)人士也表示不解。

簡愛華認為：“五糧液此次限價是在重蹈覆轍，很可能再一次遭遇調(diào)查。這次的限價與去年的限價令并沒有本質(zhì)上的差別，只是時間上不同而已。”

作為一家上市公司的五糧液，會在同一個地方摔倒兩次？記者致電五糧液公關(guān)部負責(zé)人詢問情況，但電話始終無人接聽。

2012年12月，五糧液曾對14家經(jīng)銷商“低價、跨區(qū)、跨渠道違規(guī)銷售五糧液”的行為給予扣除違約金、扣除市場支持費用等處罰。

四川省發(fā)改委認為，五糧液通過合同約定、價格管控、考核獎懲等方式，對經(jīng)銷商向第三人銷售五糧液白酒的最低價格進行限定，對市場競爭秩序產(chǎn)生了不利影響，對消費者的合法權(quán)益造成了損害，上述行為違反了反壟斷法。

根據(jù)反壟斷法第四十六條規(guī)定，“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款”。五糧液認領(lǐng)的罰單即為2012年度銷售額的1%。

北京市律協(xié)競爭與反壟斷法專業(yè)委員會秘書長魏士廩告訴法治周末記者：“此次五糧液限制經(jīng)銷商轉(zhuǎn)售價格的做法涉嫌違反反壟斷法，即使限價沒有書面的文件規(guī)定，也并不會影響行為的定性。”

魏士廩表示：“發(fā)改委有權(quán)對其進行調(diào)查。五糧液此前已經(jīng)受到過處罰，如果此次壟斷行為確實存在，其很可能面臨更高數(shù)額的罰款。”