張某購(gòu)買(mǎi)了一輛某品牌轎車新車,使用不到一周,在一上坡路行駛過(guò)程中,突然感到車內(nèi)有煙味,緊接著車的底盤(pán)燃起了明火。119趕來(lái)將火撲滅后,張某立即給保險(xiǎn)公司打電話報(bào)案。
【處理結(jié)果】保險(xiǎn)公司查詢
發(fā)現(xiàn),張某的新車沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)自燃險(xiǎn),所以不予賠付。無(wú)奈之下,張某又找到該車生產(chǎn)廠家和經(jīng)銷商,廠方以起火原因不明甚至可能是人為造成的、與汽車本身質(zhì)量無(wú)關(guān)為由,不負(fù)責(zé)賠償。這樣,一輛價(jià)值10余萬(wàn)元的新轎車就此報(bào)廢,張某沒(méi)有得到任何補(bǔ)償。
【業(yè)內(nèi)點(diǎn)評(píng)】在此案例中,張某雖對(duì)廠家的說(shuō)法感到懷疑,但因無(wú)法舉證汽車存在質(zhì)量問(wèn)題,所以有苦難言。另一方面,又沒(méi)有保自燃險(xiǎn),保險(xiǎn)公司理所當(dāng)然拒絕賠付。即使投保了自燃險(xiǎn),如無(wú)消防部門(mén)的起火原因報(bào)告,同樣不能獲得理賠。為此,特別提示消費(fèi)者,即使是新車也要投保自燃險(xiǎn),并隨時(shí)加強(qiáng)對(duì)車輛的保養(yǎng)。
●案例二:新車車身裂紋商家推卸責(zé)任
王某在購(gòu)買(mǎi)新車不到一個(gè)月后發(fā)現(xiàn),車門(mén)上有一尺半左右的裂紋。維修中心認(rèn)定,車門(mén)是出廠后受損并重新噴漆,責(zé)任不在廠家。王某認(rèn)為,購(gòu)車辦理手續(xù)時(shí)留下的照片顯示,購(gòu)車時(shí)車門(mén)就有明顯的噴漆色差,因此損傷應(yīng)由經(jīng)銷商負(fù)責(zé)。
【處理結(jié)果】消費(fèi)者認(rèn)為,車門(mén)有損傷,而又無(wú)法確定車的其他部件是否也有損傷,因此要求換新車;廠家也聲明,經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)對(duì)此事負(fù)全責(zé)并建議退車;但經(jīng)銷商堅(jiān)持“只能修,不能換”。雙方最終沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。
【業(yè)內(nèi)點(diǎn)評(píng)】按“消法”和“產(chǎn)品質(zhì)量法”的相關(guān)規(guī)定,經(jīng)銷商明知汽車有質(zhì)量問(wèn)題,還當(dāng)新車出售給消費(fèi)者,主觀上存在著欺騙消費(fèi)者的故意,客觀上實(shí)施了欺詐消費(fèi)者的行為,因此消費(fèi)者可通過(guò)法律手段維護(hù)自身權(quán)益。
●案例三:交定金后漲價(jià)
買(mǎi)了臺(tái)高價(jià)車
魏某在經(jīng)銷商處交付定金,以商定價(jià)格購(gòu)車。但過(guò)一周后,經(jīng)銷商卻稱該車已漲價(jià),須補(bǔ)交差額款才能提車。魏某要求退定金遭到拒絕,無(wú)奈之下只得買(mǎi)了臺(tái)高價(jià)車。事后,消費(fèi)者認(rèn)為經(jīng)銷商不講信用,要求退回補(bǔ)收的車款。
【處理結(jié)果】魏某找到消協(xié)投訴,消協(xié)認(rèn)為,經(jīng)銷商沒(méi)有經(jīng)過(guò)消費(fèi)者同意就單方面提高汽車價(jià)格,應(yīng)屬于違約行為,經(jīng)銷商應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。經(jīng)調(diào)解,經(jīng)銷商將差價(jià)款退還給了魏某。
【業(yè)內(nèi)點(diǎn)評(píng)】消費(fèi)者在與經(jīng)
銷商打交道時(shí),經(jīng)常處于弱勢(shì)。消費(fèi)者在交納定金后,應(yīng)該要求經(jīng)銷商在收據(jù)或發(fā)票上注明雙方的權(quán)利和義務(wù)。在本案例中,消費(fèi)者保留的收據(jù)對(duì)問(wèn)題的合理解決起到了關(guān)鍵作用。建議消費(fèi)者在購(gòu)車、修車過(guò)程中,應(yīng)及時(shí)索要收據(jù)并完整保存,以便在發(fā)生問(wèn)題時(shí)有據(jù)可依。
●案例四:剛買(mǎi)新車毛病不斷誰(shuí)負(fù)責(zé)?
王某所購(gòu)新車一直問(wèn)題不斷,購(gòu)車后幾乎每月都上修理廠,一輛嶄新的車就這樣被折騰成了舊車,消費(fèi)者要求退車。
【處理結(jié)果】汽車廠家稱,王某反映的故障均為偶發(fā)現(xiàn)象,建議王某將車交由4S店進(jìn)行長(zhǎng)里程測(cè)試,但王某并不配合,因此無(wú)法對(duì)車進(jìn)行確診和解決。問(wèn)題一直得不到解決。
【業(yè)內(nèi)點(diǎn)評(píng)】消費(fèi)者可與廠
家共同委托一家有檢測(cè)資格的鑒定機(jī)構(gòu),對(duì)汽車進(jìn)行檢測(cè),如果鑒定結(jié)論表明該車確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題,廠家應(yīng)該予以更換或退貨。如果消費(fèi)者反映的故障確為偶發(fā)現(xiàn)象,不能立即檢測(cè)出來(lái)的話,消費(fèi)者可以通過(guò)協(xié)商更換零件等方式解決問(wèn)題。
●案例五:廠商不誠(chéng)信
消費(fèi)者上告法院
李某在買(mǎi)車前,從汽車資料上看到,車內(nèi)有8個(gè)喇叭;購(gòu)車后發(fā)現(xiàn)后門(mén)上的4個(gè)喇叭不響。維修工檢查后發(fā)現(xiàn),那4只喇叭只有裝飾網(wǎng)內(nèi)部沒(méi)有喇叭。向廠家反映后,廠家稱產(chǎn)品本來(lái)就是如此。消費(fèi)者要求得到與宣傳質(zhì)量相符合的汽車,或退車、賠償。
【處理結(jié)果】由于廠商不愿意為消費(fèi)者作出賠償或換車,消費(fèi)者一氣之下將此事起訴到法院,目前法院正在審理此事。
【業(yè)內(nèi)點(diǎn)評(píng)】汽車經(jīng)銷商未向消費(fèi)者提供汽車真實(shí)信息,汽車實(shí)物配置不符合其產(chǎn)品說(shuō)明,違反了“消法”及“產(chǎn)品質(zhì)量法”的規(guī)定。按相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨;給購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的,銷售者還應(yīng)當(dāng)賠償損失。