危害性大小成法庭辯論焦點(diǎn)
“我是受上家‘教唆’，而不是販賣這些數(shù)據(jù)。”面對(duì)公訴人的指控，陳某辯解到。
法庭上，陳某交代，到哪里獲取這些數(shù)據(jù)，如何操作軟件，這些都是上家指示他去完成的，在醫(yī)院運(yùn)行上家給他的黑客軟件，點(diǎn)擊幾次鼠標(biāo)，按幾下“確定”、“取消”，該軟件就自動(dòng)獲取了醫(yī)院全部的藥品用量數(shù)據(jù)。
陳某說，其實(shí)他也不知道這些數(shù)據(jù)的具體內(nèi)容是什么，每次“偷”完數(shù)據(jù)之后，這些數(shù)據(jù)都是加密的，他就通過郵件傳給上家，再由上家解密破譯。
法庭上，關(guān)于陳某非法獲取醫(yī)院藥品信息的行為的社會(huì)危害性大小成為辯論焦點(diǎn)。
陳某表示，上家雖然給了他4.5萬元，但是他自己為此購置的U盤、電腦、路由器等設(shè)備都是先行墊付的，花了接近兩萬元，他實(shí)際上獲利數(shù)額只有2.5萬元。他和上家就見過一次，上家叫什么他都不知道，更不知道上家的真實(shí)身份，也不知道上家利用這些藥品信息要去做什么。
陳某稱，他以為醫(yī)院的藥品使用信息都是公開透明的，而且上家一直對(duì)他說這么做是“安全的”。他只是想要多賺點(diǎn)錢，給家中年邁的母親補(bǔ)貼家用，不曾想自己的行為觸犯了法律。
陳某的辯護(hù)律師則認(rèn)為，陳某在犯案前，只是一個(gè)快餐店的員工。父親早死，家中有生病的老母親，還有兩個(gè)弟弟需要照顧，家庭全部收入來源全靠陳某一人。而且他沒有實(shí)際接觸過上家，其行為社會(huì)危害性較小，實(shí)際獲利只有兩萬多元，按照法律規(guī)定，請(qǐng)求法院給予3年以下的量刑。
出庭應(yīng)訴的公訴人則認(rèn)為，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪是新類型犯罪。而且在現(xiàn)在藥品價(jià)格虛高，醫(yī)患關(guān)系緊張的背景下，陳某竊取醫(yī)院藥品使用信息并進(jìn)行販賣的社會(huì)危害性相當(dāng)大。陳某獲取醫(yī)院藥品使用信息販賣給上家之后，上家會(huì)分析出醫(yī)院里各個(gè)科室各個(gè)醫(yī)生使用藥品的用藥量、傾向性。進(jìn)而有針對(duì)性的對(duì)醫(yī)院藥品準(zhǔn)入進(jìn)行分析。而陳某獲取的不僅僅只有藥品使用信息，還有各類藥品價(jià)格信息。這些重要的保密信息一旦出售給醫(yī)藥公司的醫(yī)藥代表之后，醫(yī)藥代表就會(huì)先行掌握醫(yī)院在藥品招投標(biāo)時(shí)藥品準(zhǔn)入的傾向性，左右藥品價(jià)格，最終侵害到的是廣大患者的利益。
對(duì)于陳某自己辯稱實(shí)際獲利只有2.5萬元，公訴人認(rèn)為，根據(jù)司法解釋，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪衡量犯罪情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)是以“非法所得”計(jì)算，而不是以“實(shí)際獲利”計(jì)算，陳某兩次獲利4.5萬元，根據(jù)法律規(guī)定，已經(jīng)屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，且陳某至今未將贓款退出，建議法院予以3年以上7年以下有期徒刑并處罰金的量刑。
法庭審理結(jié)束，陳某低著頭表示自己后悔知錯(cuò)了。
鹿城區(qū)法院將擇期對(duì)本案作出判決。（陳東升 鹿軒）
- 1
- 2
- 上一頁
- 下一頁
