380萬(wàn)元不翼而飛 法院支持儲(chǔ)戶(hù)訴求
“存款自愿，取款自由；為儲(chǔ)戶(hù)保密，服務(wù)至上。”凡是在農(nóng)村信用聯(lián)社存款的儲(chǔ)戶(hù)，翻到存折的背面都會(huì)看到這十七個(gè)熠熠閃光的金字，這可以說(shuō)是農(nóng)村信用聯(lián)社辦社的宗旨，也可以說(shuō)是其辦社的信條。但在山東省淄博市周村區(qū)農(nóng)信社里卻發(fā)生了有悖于其宗旨、信條的怪事，家住山東省淄博市張店區(qū)的儲(chǔ)戶(hù)喬紅女士380萬(wàn)元巨款被周村農(nóng)信社“內(nèi)鬼”悄然劃走，不翼而飛，至今仍不能將自己的存款取回。
384.61萬(wàn)元存款不翼而飛
存折無(wú)取款記錄 信用社無(wú)解釋
令人費(fèi)解的是盡管她多次催要自己的錢(qián)，農(nóng)信社始終沒(méi)有把原本就屬于她的384萬(wàn)元巨款支付給她
日前，本報(bào)特約記者對(duì)受害人喬紅和有關(guān)單位進(jìn)行了采訪(fǎng)，據(jù)其介紹，2008年2月26日，委托朋友在淄博市周村區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社建國(guó)分社開(kāi)立了活期儲(chǔ)蓄賬戶(hù)，并于2008年2月29日先后通過(guò)轉(zhuǎn)入和現(xiàn)金等方式存入384.61萬(wàn)元，周村農(nóng)信社建國(guó)分社將存折交付喬紅。揣著農(nóng)信社出具的存折，喬紅心里無(wú)比踏實(shí)，在喬女士看來(lái)，錢(qián)存在農(nóng)信社比放在自家的保險(xiǎn)柜要保險(xiǎn)許多。只要保管好存折，就能隨用隨取，方便、安全。
但在一年后取錢(qián)時(shí)，卻讓她遭遇了錢(qián)取不出來(lái)的窘境。2009年8月，喬紅因?yàn)樯馍系男枰氚彦X(qián)取出來(lái)，就拿著存折到農(nóng)信社去取，誰(shuí)知農(nóng)信社卻告訴她錢(qián)不能取了，因?yàn)榇嬲蹆?nèi)的錢(qián)已經(jīng)被人取走。喬紅頓時(shí)感覺(jué)如五雷轟頂，384萬(wàn)元對(duì)任何一個(gè)家庭來(lái)說(shuō)都算得上是一筆巨款，就這樣不明不白地消失了？從震驚中慢慢緩過(guò)勁來(lái)的喬紅忽然意識(shí)到一個(gè)問(wèn)題：作為惟一取款憑證的存折一直在自己手里保管，并且存折上沒(méi)有任何取款記錄，那自己的錢(qián)是怎么被人取走的？帶著這個(gè)疑問(wèn)，她找到農(nóng)信社的負(fù)責(zé)人進(jìn)行質(zhì)疑，令人失望的是盡管她已經(jīng)多次查詢(xún)，農(nóng)信社的負(fù)責(zé)人始終也沒(méi)有給她解釋清楚錢(qián)是如何被人取走的。更令人費(fèi)解的是盡管她多次催要自己的錢(qián)，農(nóng)信社始終沒(méi)有把原本就屬于她的384萬(wàn)元巨款支付給她。
信用社至今未執(zhí)行判決
存款分四次被轉(zhuǎn)移 兩次庭審當(dāng)事人均獲勝
已過(guò)去兩個(gè)多月的時(shí)間了，周村區(qū)農(nóng)信社仍不履行其法律職責(zé)，遲遲未歸還喬紅的巨款本息
出于無(wú)奈，喬紅于2009年12月27日向山東省淄博市周村區(qū)人民法院提起訴訟。經(jīng)法院查明，周村農(nóng)信聯(lián)社在喬女士未出示存折或委托代理人簽字的情況下，周村農(nóng)信聯(lián)社建國(guó)分社工作人員于2008年2月29日17時(shí)19分將喬女士存折內(nèi)款項(xiàng)330萬(wàn)元轉(zhuǎn)入戶(hù)名為李萍、賬號(hào)903088998010110024727的個(gè)人結(jié)算賬戶(hù)；2008年3月1日10時(shí)14分將喬女士存折內(nèi)款項(xiàng)60900元轉(zhuǎn)入戶(hù)名為李詠香，賬號(hào)為903022121010100068715的賬戶(hù)，117700元轉(zhuǎn)入戶(hù)名為孫秀英，賬號(hào)為90302213501011003147的個(gè)人結(jié)算賬戶(hù)；2008年3月1日10時(shí)19分將喬女士存折內(nèi)款項(xiàng)367500元轉(zhuǎn)入戶(hù)名為李萍，賬戶(hù)為903088998010110024727的個(gè)人結(jié)算賬戶(hù)。淄博市周村區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第五條之規(guī)定，判令淄博市周村區(qū)于2011年4月11日起10日內(nèi)支付喬紅本金人民幣384.61萬(wàn)元。
周村區(qū)農(nóng)信社不服一審判決，于2011年8月上訴至淄博市中級(jí)人民法院。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的案件事實(shí)一致，證據(jù)充分，周村區(qū)農(nóng)信社的上訴理由不成立，不予支持。2011年9月5日，淄博市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條第一款（一）項(xiàng)、第一百五十八條的規(guī)定，駁回上訴，維持原判。
自終審判決之日起到現(xiàn)在，已過(guò)去兩個(gè)多月的時(shí)間了，周村區(qū)農(nóng)信社仍不履行其法律職責(zé)，遲遲未歸還喬紅的巨款本息。
記者感言：采訪(fǎng)結(jié)束后，筆者心里沉甸甸的，中國(guó)人民銀行1993年頒布的《關(guān)于執(zhí)行<儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例>的若干規(guī)定》第三條、第十三條明確規(guī)定：“國(guó)家憲法保護(hù)個(gè)人合法儲(chǔ)蓄存款的所有權(quán)不受侵犯。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)必須遵循‘存款自愿、取款自由、存款有息、為儲(chǔ)戶(hù)保密’的原則。”“各儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)必須保證儲(chǔ)蓄存款的支取，不得以任何理由拒絕儲(chǔ)蓄存款的提取。”筆者不禁要問(wèn)：周村農(nóng)村信用聯(lián)社依據(jù)什么拒絕支付本該屬于喬紅的384萬(wàn)元錢(qián)？這384萬(wàn)元的巨款又去了哪里？周村農(nóng)村信用聯(lián)社踢皮球、打太極的做法又是否符合其職業(yè)道德和操守？(記者 楊金聲)
