商報(bào)訊(記者 婁月)記者日前走訪北京南站時(shí)看到，5家LOGO為“華聯(lián)超市”的賣場(chǎng)夾雜在漢堡王、麥當(dāng)勞[微博]等知名品牌中間。不過(guò)，該華聯(lián)超市的LOGO和賣場(chǎng)模式，都與正牌北京華聯(lián)相去甚遠(yuǎn)。其中一家“華聯(lián)超市”所出示的發(fā)票名稱為“北京宏圖晨光超市”。北京華聯(lián)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，從未在北京南站開(kāi)過(guò)門(mén)店。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌認(rèn)為，北京南站的山寨“華聯(lián)超市”侵犯了正牌北京華聯(lián)的法人名稱權(quán)。

　　記者注意到，這5家“華聯(lián)超市”全部位于行人進(jìn)出北京南站的必經(jīng)之地。其門(mén)臉均為黑底白字，其LOGO為紅藍(lán)各半、嵌有字母“H”的圓標(biāo)。店內(nèi)商品以零食、飲料、煙酒和護(hù)理用品為主，同時(shí)還兼賣北京特產(chǎn)。店員也著統(tǒng)一的服裝并戴著印有“華聯(lián)超市”字樣的胸牌。

　　上述特征與正牌北京華聯(lián)明顯不同。北京華聯(lián)的LOGO為嵌有“BHG”的菱形標(biāo)，在業(yè)態(tài)上分為生活、食品和精品超市。記者隨即向北京華聯(lián)方面進(jìn)行了求證，北京華聯(lián)一位負(fù)責(zé)人稱，公司所有超市門(mén)臉上均有“BHG”標(biāo)識(shí)。

　　記者還發(fā)現(xiàn)，同款農(nóng)夫山泉礦泉水在BHG生活超市的售價(jià)為1.2元，北京南站“華聯(lián)超市”則標(biāo)價(jià)2.5元。

　　而且，北京南站“華聯(lián)超市”發(fā)票顯示的公司法人名稱為“北京宏圖晨光超市”。記者在市工商局網(wǎng)站上查詢發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)類型為“個(gè)體”，發(fā)照日期為7月5日。而據(jù)“華聯(lián)超市”的多位店員介紹，5家門(mén)店分別是在不同時(shí)間開(kāi)業(yè)。其中，位于B1層北出口附近的門(mén)店于春天開(kāi)業(yè)；B1層南出口附近的兩家門(mén)店為7月開(kāi)業(yè)；本月3日，1層出口處又新增兩家門(mén)店。

　　種種跡象表明，北京南站“華聯(lián)超市”有盜用北京華聯(lián)品牌的嫌疑。

　　邱寶昌認(rèn)為，“華聯(lián)”在京城的品牌認(rèn)可度和信譽(yù)較高，消費(fèi)者在看到這兩個(gè)字時(shí)會(huì)不自覺(jué)地聯(lián)想到北京華聯(lián)。北京南站的“華聯(lián)超市”在標(biāo)識(shí)上借用“華聯(lián)”兩字，顯然是在有意誤導(dǎo)消費(fèi)者。“這構(gòu)成了侵犯法人名稱權(quán)。”

　　記者在采訪中也了解到，多數(shù)消費(fèi)者都將該“華聯(lián)超市”看做是北京華聯(lián)。

　　不過(guò)，截至記者發(fā)稿時(shí)，北京華聯(lián)方面并未對(duì)該侵權(quán)行為做出任何實(shí)質(zhì)反應(yīng)。資料顯示，2008年，北京華聯(lián)曾狀告北京青華朕商場(chǎng)使用雷同圖形注冊(cè)商標(biāo)和“華聯(lián)”文字，最后勝訴。

　　北京南站“華聯(lián)超市”還存在其他不規(guī)范行為。在靠近北出口的門(mén)店內(nèi)懸掛的煙酒許可證上，企業(yè)名稱為“北京華美苑食品店”。但市工商局網(wǎng)站顯示，該企業(yè)已注銷。商報(bào)記者 婁月/攝