特價機票不退不是“霸王條款”
法院認為購買特價票是消費者自愿選擇，駁回消費者有關訴求
深圳特區(qū)報訊(記者 吳濤 通訊員 呂靜)消費者黃先生從航空公司官網上購買了兩張三折的特價機票后希望退票，但被告知該票是特價機票，只能退回機場建設費和燃油附加費，黃先生認為這是航空公司自制的“霸王條款”，于是一紙訴狀告上法庭。寶安法院日前對該案作出判決，認為航空公司并未剝奪消費者的選擇權，該條款不屬“霸王條款”，據此駁回了黃先生的訴求。
特價機票遭拒退引發(fā)糾紛
今年2月17日，黃先生通過深圳航空公司官方網站訂購了兩張2012年3月7日從深圳至合肥的機票，票價為540元/張(包括機票款360元，機場建設費50元，燃油附加費130元)。經國家民航總局核準的機票全價為1190元，黃先生購買的為三折特價機票。購票后，黃先生以訂錯票為由致電深航公司要求退票或改簽，其客服人員告知：購買特價機票，無法退款。只能退機場建設費和燃油附加費。四天后，深航退回黃某兩張票的機場建設費和燃油附加費共計360元，機票款則未退。黃某要求深航按機票價的80%退款，并認為該公司規(guī)定的“五折以下機票不退票、不改簽”屬霸王條款，遂把深航公司告到了法庭。
“不得退改簽”是“霸王條款”？
寶安法院審理該案認為，案件雙方爭議焦點為 “不得退改簽”條款的效力，法院認為，該條款系航空公司為重復使用而預先設定，未與購票人協商的條款，為格式條款。對于格式條款的效力，根據有關法律及司法解釋的規(guī)定，應從是否遵循公平原則，是否采取合理方式提請對方注意，是否排除對方主要權利、加重對方責任，是否符合法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定等方面來判斷。就本案爭議條款而言，第一，深航在其網站訂票系統(tǒng)中設置了多個價位的機票供訂票人選擇，“不得退改簽”的規(guī)定僅針對部分艙位的特價機票，而深航在向訂票人提供“不得退改簽”的特價機票的同時，也向訂票人提供其他折扣的可以退改簽的機票供選擇，訂票人如不愿意接受“不得退改簽”的機票，可以選擇可以退改簽的其他折扣的機票。因此，深航并未剝奪黃某的選擇權，黃某訴稱該條款為只能接受、不能拒絕的霸王條款，不能成立。
購買特價票是消費者自愿選擇
法院同時認為，深航在其網站訂票系統(tǒng)中，在多個環(huán)節(jié)以不同方式對各種機票的退改簽規(guī)則作了明確說明，即便訂票人不點擊查看專門的退改簽規(guī)定，但只要訂票人選擇需要購買的機票，完成訂票流程，機票信息下方就會自動出現以紅色字體特別提示的該機票對應的退改簽規(guī)定，因此深航已經采取合理方式提請黃某注意“不得退改簽”條款，并且該條款語義清晰，不存在理解上的困難或歧義。該條款雖為格式條款，對黃某退票的權利也作出了限制，但該限制是建立在深航以較低折扣向黃某提供機票的基礎上，黃某正是為了獲得較低折扣而自愿選擇不得退改簽的機票，因此該條款是在公平的基礎上確立雙方當事人的權利義務，不能認為該條款排除了黃某的主要權利或加重了黃某的責任。因此，本案爭議條款是當事人自愿選擇的結果，不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定。據此，法院認為該條款并非“霸王條款”，據此駁回了黃先生的訴求。
