4車同時(shí)拋錨 因汽油？燃油精？
中石油成被告 稱兩樣都沒(méi)問(wèn)題 是車主將燃油精加多了
北京車主們大概都有過(guò)在加油站被死命推銷燃油添加劑的經(jīng)歷。但當(dāng)加的油出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，燃油添加劑卻有可能成為消費(fèi)者追責(zé)的麻煩。上午，朝陽(yáng)法院就審理了這樣一起糾紛。
王先生一行4輛車到新疆自駕旅游，在一中石油的加油站加完油后，每輛車又添加了2瓶加油站銷售的“豪特燃油精”，結(jié)果4輛車在高速公路上同時(shí)拋錨。事后，王先生將中石油新疆分公司及“燃油精”的經(jīng)銷商北京紅豪特高科技發(fā)展有限公司告上法院，索賠8萬(wàn)余元。上午在法庭上，中石油和燃油精的銷售商都稱自己的產(chǎn)品沒(méi)問(wèn)題。
加完油后4車同時(shí)拋錨
去年十一期間，王先生等16人駕駛4輛越野車分別從北京和杭州出發(fā)，共同前往新疆進(jìn)行自駕游旅行。10月5日下午，4輛車在經(jīng)過(guò)中石油新疆銷售分公司葡萄溝口加油站時(shí)，分別加注了97號(hào)和93號(hào)汽油，同時(shí)每輛車還添加了2瓶加油站銷售的 “豪特燃油精”。
據(jù)王先生回憶，加完油后他們開(kāi)始前往哈密，當(dāng)行駛出40公里左右的路程后，兩輛進(jìn)口的吉普指揮官和牧馬人同時(shí)出現(xiàn)供油不足，發(fā)動(dòng)機(jī)亮紅燈等問(wèn)題，并熄火在吐哈高速公路上。之后，王先生的進(jìn)口吉普大切諾基和另一輛國(guó)產(chǎn)長(zhǎng)城越野車也相繼出現(xiàn)了同樣的問(wèn)題。
車輛出現(xiàn)故障后，王先生等人聯(lián)系了葡萄溝口加油站站長(zhǎng)宋某，并將車就近送往修理廠將油倒掉，對(duì)油路進(jìn)行全面清洗，并對(duì)油箱內(nèi)的油取樣封存。
王先生表示，通過(guò)對(duì)其油箱內(nèi)的油樣進(jìn)行檢驗(yàn)，顯示該油樣“溶劑洗膠質(zhì)”一項(xiàng)不合格，實(shí)測(cè)值為6.5，標(biāo)準(zhǔn)值為不大于5，高出標(biāo)準(zhǔn)30%。
導(dǎo)致4車故障的原因究竟是汽油的問(wèn)題，還是 “燃油精”的問(wèn)題？王先生認(rèn)為，總之是這兩者在一起出了問(wèn)題。因此，王先生將“燃油精”的經(jīng)銷商北京紅豪特高科技發(fā)展有限公司和中石油新疆分公司一并告上法院，索賠切諾基的修車費(fèi)、拖車費(fèi)、油品檢驗(yàn)費(fèi)、誤工等損失共計(jì)8萬(wàn)余元。
經(jīng)王先生初步估算，4輛車的修理費(fèi)、拖車費(fèi)、折舊費(fèi)以及其他經(jīng)濟(jì)損失加在一起大約為50萬(wàn)元。王先生是第一個(gè)提起訴訟的，其他三輛車的車主則在觀望結(jié)果。
兩被告都稱自己沒(méi)問(wèn)題
庭前，作為被告的中石油新疆分公司以事發(fā)地在新疆為由提出管轄異議，但上午管轄異議被法庭當(dāng)庭駁回。
上午在法庭上，中石油新疆分公司和豪特燃油精的經(jīng)銷商雖然沒(méi)有相互推脫責(zé)任，但都堅(jiān)稱自己沒(méi)問(wèn)題。
中石油方面表示，自己的油品質(zhì)量不存在任何問(wèn)題，而原告對(duì)油樣做檢驗(yàn)報(bào)告的時(shí)間、程序等均不符合規(guī)定，所以對(duì)于檢驗(yàn)結(jié)果不能認(rèn)可。“豪特燃油精”的經(jīng)銷商則認(rèn)為，王先生沒(méi)有證據(jù)證明燃油精存在問(wèn)題，也不能證明混合汽油后會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。
記者了解到，去年10月28日，中石油公司新疆分公司曾給王先生復(fù)函就此事件作出回應(yīng)。該公司在函件中表示，王先生一行走后，該公司已將罐內(nèi)油品取樣鑒定，結(jié)果為合格，而加油站銷售的豪特燃油精也有廠家提供的合格檢驗(yàn)報(bào)告。該公司稱，豪特燃油精的添加比例為1比1000，按照50升汽油加一瓶燃油精的使用要求，王先生一行每輛車都加注了2瓶燃油精，明顯加多了，屬于超量使用。
該公司在給王先生的復(fù)函中表示，車輛故障系因車輛油箱和油路油垢嚴(yán)重，加上過(guò)量使用燃油精造成油箱及油路內(nèi)垢松化、乳化，堵塞油路和過(guò)濾器所致，并非加油站的原因造成。而2瓶燃油精是車主自己加注的，加油站工作人員已明確告知車主在看清燃油精的產(chǎn)品說(shuō)明書后使用。
上午在法庭上，中石油方面再次強(qiáng)調(diào)了上述觀點(diǎn)。
消費(fèi)者不滿中石油態(tài)度
中石油的復(fù)函明顯將責(zé)任歸責(zé)給了消費(fèi)者，王先生十分不滿。對(duì)于中石油新疆分公司將油樣送去自家公司旗下的檢測(cè)部門進(jìn)行檢測(cè)得出的“合格”結(jié)果，王先生也無(wú)法認(rèn)同。
“如果說(shuō)是汽車本身油垢的問(wèn)題，不可能4輛車在同一天出現(xiàn)故障。而加注的2瓶‘豪特燃油精’超量還不到四分之一，至于導(dǎo)致4輛車同時(shí)故障嗎？”王先生表示，即便是因燃油精加多了，也是加油站的工作人員沒(méi)有盡責(zé)，因?yàn)樗麄冊(cè)谫?gòu)買燃油精時(shí)曾咨詢過(guò)工作人員，對(duì)方對(duì)2瓶的劑量沒(méi)有提出任何異議。
王先生認(rèn)為，中石油公司應(yīng)在產(chǎn)品本身和自身服務(wù)上找原因，不要將問(wèn)題強(qiáng)加于客戶的頭上，有失大國(guó)企身份。上午，此案未當(dāng)庭作出判決。
本報(bào)記者 張蕾
