首席代表歐陽坤近日接受采訪稱，所有質(zhì)疑都因我是中國(guó)人
76.9%網(wǎng)友認(rèn)為“世奢會(huì)”是假的
深圳特區(qū)報(bào)訊 “花總是微博上的一個(gè)角色，現(xiàn)實(shí)中的我是一個(gè)偶爾不務(wù)正業(yè)的IT商人，但和奢侈品沒有關(guān)系。”“花總”這樣對(duì)記者描述自己的身份。這個(gè)微博上著名的打假先鋒一個(gè)多月來專注揭露世界奢侈品協(xié)會(huì)的身份，在他的攻勢(shì)下，世界奢侈品協(xié)會(huì)陷入輿論漩渦，甚至連世界奢侈品協(xié)會(huì)中國(guó)區(qū)首席代表歐陽坤本人的身份背景，都受到廣泛質(zhì)疑。面對(duì)質(zhì)疑，歐陽坤24日接受采訪表示：“所有質(zhì)疑都因我是中國(guó)人。”而“花總”則回應(yīng)：“所有質(zhì)疑都因你忽悠了中國(guó)人。”
被質(zhì)疑的數(shù)據(jù)報(bào)告
今年5月，“世奢會(huì)”發(fā)布的奢侈品牌Top100榜單中，二線品牌排名很靠前，還有很多名不見經(jīng)傳的牌子，這引起了不少網(wǎng)友的議論。新浪實(shí)名認(rèn)證微博主“花總丟了金箍棒”(以下簡(jiǎn)稱“花總”)查詢發(fā)現(xiàn)，“世奢會(huì)”美國(guó)總部官網(wǎng)域名的注冊(cè)地是中國(guó)，注冊(cè)人也是中國(guó)人。“這個(gè)名頭嚇?biāo)廊说氖澜缂?jí)協(xié)會(huì)被細(xì)節(jié)出賣了。”“花總”開始懷疑國(guó)際組織“世奢會(huì)”是只存在于中國(guó)的一個(gè)“山寨組織”，并開始了自己的打假之旅。
其實(shí)“世奢會(huì)”之前發(fā)布的報(bào)告不是沒有遭到過質(zhì)疑。從2011年年末開始，IBM(微博)全球咨詢服務(wù)大中華區(qū)合伙人陳果就不斷在微博上質(zhì)疑這個(gè)協(xié)會(huì)。2011年6月發(fā)布的《世界奢侈品協(xié)會(huì)2011官方報(bào)告藍(lán)皮書》提到了2010年中國(guó)旅游者在歐洲市場(chǎng)購(gòu)買奢侈品消費(fèi)500億美元，也遭到了商務(wù)部研究院高級(jí)研究員梅新育的質(zhì)疑。“按照當(dāng)年中國(guó)總共出境人數(shù)5700多萬人次計(jì)算，中國(guó)旅游服務(wù)在境外的支出總數(shù)是548.80億美元，平均每個(gè)人只花費(fèi)800多美元食宿和游玩的費(fèi)用，怎么可能？”不過，這些質(zhì)疑最后都不了了之。
24日，歐陽坤對(duì)記者表示，針對(duì)數(shù)據(jù)報(bào)告的質(zhì)疑十分外行。在歐陽坤看來，大多數(shù)質(zhì)疑“世奢會(huì)”的媒體都是被利用的，“否則這些報(bào)道中提到的員工為什么要用化名？誰知道這些員工是真是假。”
“世奢會(huì)”的盈利之道
由于多家媒體隨后的介入，更多的疑點(diǎn)一 一浮出水面，“世奢會(huì)”開始變得面目可疑。比如，“世奢會(huì)”聲稱是美國(guó)注冊(cè)的非營(yíng)利組織，實(shí)際是不折不扣的注冊(cè)商業(yè)機(jī)構(gòu)；聲稱與眾多奢侈品牌有合作，但一眾奢侈品牌卻并不承認(rèn)與其有任何合作關(guān)系；前員工爆料稱協(xié)會(huì)發(fā)布的各種權(quán)威奢侈品消費(fèi)數(shù)據(jù)是員工在網(wǎng)上扒資料制作而成的。就連歐陽坤本人學(xué)歷也被曝有造假嫌疑，他以前當(dāng)演員、開影視培訓(xùn)學(xué)校的經(jīng)歷也都被一 一曝光。“其實(shí)他(歐陽坤)是一個(gè)演員。”“花總”語帶雙關(guān)地評(píng)論。
“世奢會(huì)“盈利模式也備受質(zhì)疑。“花總”總結(jié)了“世奢會(huì)”名目繁多的牟利手段——向國(guó)內(nèi)品牌兜售會(huì)員資格，收會(huì)員費(fèi)和認(rèn)證費(fèi)；通過奢侈品展覽收取商家參展費(fèi)；銷售“全球奢侈品牌100強(qiáng)榜單”的排位等等。業(yè)內(nèi)人士透露，與“世奢會(huì)”合作最多的其實(shí)是房地產(chǎn)商，包括給樓盤冠名、通常授予房地產(chǎn)項(xiàng)目“豪華不動(dòng)產(chǎn)”牌子、為奢侈品展掛牌，收費(fèi)都是10萬元人民幣起步，萬達(dá)、招商、龍湖、融信、萬通等公司旗下樓盤都曾是“世奢會(huì)”的客戶。
“說我們是騙子，為什么沒有受害者站出來？”歐陽坤對(duì)記者表示，盡管連日來的質(zhì)疑給“世奢會(huì)”帶來了極大的名譽(yù)損害，但是“世奢會(huì)”與官方依然保持著良好的合作關(guān)系，“我們的客戶也沒有站出來表達(dá)任何的不滿。”
在一些業(yè)內(nèi)人士看來，“世奢會(huì)”迎合了部分中國(guó)消費(fèi)者和商家的心理需求，它的應(yīng)運(yùn)而生其實(shí)是“供需關(guān)系”催生的，即使沒有世界奢侈品協(xié)會(huì)，也會(huì)有環(huán)球奢侈品協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)冒出來。“世界奢侈品協(xié)會(huì)沒有一個(gè)銷售，都是大家找上門來的。”一名曾為“世奢會(huì)”工作的員工表示，那些請(qǐng)“世奢會(huì)”冠名的地產(chǎn)商似乎并不在乎協(xié)會(huì)的真?zhèn)危诤酢笆澜缟莩奁穮f(xié)會(huì)”的名頭。
“花總”大戰(zhàn)“坤哥”
盡管先后質(zhì)疑“世奢會(huì)”的人不在少數(shù)，“花總”卻是那個(gè)最后堅(jiān)持下來的人，這也使得這場(chǎng)打假之旅演變成“花總”和“坤哥”兩個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)。在微博質(zhì)疑“世奢會(huì)”之后，“花總”透露自己曾遭遇死亡威脅，而“坤哥”則表示自己遭到了敲詐，收到匿名郵件索要30萬元公關(guān)費(fèi)，在匯去1萬余元并要求刪除“花總”某條微博后，該微博隨后被刪。
對(duì)于鋪天蓋地的質(zhì)疑，歐陽坤覺得自己很冤。“我做世界奢侈品協(xié)會(huì)遭質(zhì)疑，不就因?yàn)槲沂侵袊?guó)人嗎？有老外做個(gè)國(guó)際奢侈品協(xié)會(huì)，你們就認(rèn)可了？”在歐陽坤看來，自己遭受的質(zhì)疑來自于大眾的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，為何胡潤(rùn)等外國(guó)人做的類似機(jī)構(gòu)就沒人質(zhì)疑？歐陽坤同時(shí)表示自己是為奢侈品市場(chǎng)服務(wù)，又不是賣假藥，也沒有忽悠消費(fèi)者。對(duì)于歐陽坤的辯解，“花總”表示，這樣的自辯實(shí)在太蒼白了，“假的就是假的，錯(cuò)了就是錯(cuò)了。”
“這完全是誣告。他好歹把數(shù)字夸大一些嘛，設(shè)計(jì)的敲詐情節(jié)也太侮辱我的智商了。”對(duì)于“敲詐”一說，“花總”對(duì)記者表示，他希望相關(guān)部門一查到底，“必須查清真相，追究責(zé)任，嚴(yán)懲誣告者。”
“他說的90%都是假的，都是捏造的，只有10%關(guān)于我個(gè)人的部分不是捏造的。”24日，歐陽坤向記者表示，“世奢會(huì)”已經(jīng)以故意損害商業(yè)信譽(yù)罪向警方報(bào)案，“上海公安局虹口分局已經(jīng)立案。”
“這是一場(chǎng)不對(duì)等的對(duì)抗，他是微博上一個(gè)連真實(shí)照片都不肯放的ID，而我是個(gè)實(shí)實(shí)在在的人。”歐陽坤對(duì)記者表示，自己很歡迎“花總”出來，和他一起面對(duì)面地接受媒體采訪。對(duì)于“花總”質(zhì)疑“世奢會(huì)”的動(dòng)機(jī)，歐陽坤表示：“不外乎是為錢為利。”歐陽坤懷疑，“花總”很可能是商業(yè)對(duì)手雇來“拆臺(tái)”的，“這樣一來，合作伙伴都跑去和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合作了。”
而對(duì)于“倒坤”的動(dòng)機(jī)，“花總”對(duì)記者表示，自己沒興趣以打假為業(yè)，“我有自己的事業(yè)與人生。”(據(jù)《北京晨報(bào)》)
新浪發(fā)起的“世界奢侈品協(xié)會(huì)究竟是真是假？”投票(上圖)。投票關(guān)閉前14分鐘，系統(tǒng)后臺(tái)發(fā)現(xiàn)人為異常刷票現(xiàn)象，10余分鐘內(nèi)1760名用戶全部投票給B選項(xiàng)。新浪微博官方技術(shù)人員對(duì)其中的垃圾用戶和被盜用戶進(jìn)行了清理，修正后的最終結(jié)果如下：A選項(xiàng)1547票，B選項(xiàng)339票，C選項(xiàng)125票。
