“備受關(guān)注的車門打不開(kāi)司機(jī)燒死一案，經(jīng)澗西區(qū)人民法院近日重審，當(dāng)事雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告神龍汽車有限公司(以下簡(jiǎn)稱神龍公司)支付死者家屬慰問(wèn)金15萬(wàn)元。至此，這起頗具爭(zhēng)議的案件畫(huà)上了句號(hào)。”
兩車相撞 轎車起火 車主致死
2006年12月14日，市民竇某花了近20萬(wàn)元購(gòu)買了一輛東風(fēng)雪鐵龍凱旋牌轎車。
2008年1月9日凌晨，竇某駕駛該轎車在澗西區(qū)建設(shè)路由東向西行駛至一拖集團(tuán)公司5號(hào)門口附近時(shí)，前保險(xiǎn)杠、前臉右側(cè)追尾撞至同方向行駛的一輛裝載機(jī)尾部。瞬間，轎車燃起大火。現(xiàn)場(chǎng)人員用車用滅火器滅火未能湊效，救援人員無(wú)法打開(kāi)車門，砸碎右車門玻璃后，仍無(wú)法將車門打開(kāi)，后119消防車趕到，才將大火撲滅。
此時(shí)，接到報(bào)警的市公安局交警支隊(duì)清障人員趕到現(xiàn)場(chǎng)，也發(fā)現(xiàn)車門均不能打開(kāi)，經(jīng)使用撬具仍然無(wú)效。后來(lái)，清障人員從轎車前擋風(fēng)玻璃處翻入車內(nèi)，發(fā)現(xiàn)竇某已被燒死在車內(nèi)并碳化，結(jié)束了年僅29歲的生命。清障人員將竇某的尸體從車門窗口遞出送往殯儀館。
由于裝載車司機(jī)無(wú)照駕駛，且被撞車后逃逸，后被法院以交通肇事罪判處有期徒刑3年。
雖然肇事者被繩之以法，但失去親人的竇某家屬認(rèn)為，造成竇某死亡的原因并不是交通事故，而是轎車自身的問(wèn)題。就是這么一款具有“五星級(jí)安全優(yōu)勢(shì)”的“安全冠軍”轎車，在一起普通的交通事故中，碰撞后立即起火燃燒，現(xiàn)場(chǎng)10多個(gè)搶救人員拼盡全力、想盡辦法也無(wú)法打開(kāi)車門，只能眼睜睜地看著受害人在燃燒的車輛中痛苦地掙扎，被活活地?zé)溃@讓家屬怎么也無(wú)法接受。
受害人親屬多次與東風(fēng)雪鐵龍生產(chǎn)企業(yè)神龍公司聯(lián)系，希望妥善處理受害人善后事宜，但與公司多次交涉無(wú)果，無(wú)奈，他們只好向澗西區(qū)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)轎車生產(chǎn)商——神龍公司的產(chǎn)品不符合乘用車輛司乘人員安全保護(hù)有關(guān)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，判令其賠償竇某家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金共計(jì)4938308元。
是交通事故還是產(chǎn)品缺陷?
2008年10月17日上午，澗西區(qū)人民法院公開(kāi)審理了此案。在庭審中，受害人駕車碰撞后汽車起火是否屬正常現(xiàn)象;車門無(wú)法打開(kāi)的原因是什么，該汽車是否合格;碰撞后發(fā)生大火、車門無(wú)法打開(kāi)與司機(jī)死亡是否存在關(guān)系;原告提出的各項(xiàng)賠償數(shù)額是否有依據(jù)等，成為案件爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
竇某親屬的代理律師認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)乘用車輛司乘人員安全保護(hù)有關(guān)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，9座以下的乘用車在碰撞后，不使用工具，每排座位至少有一個(gè)門能夠打開(kāi);碰撞過(guò)程中，燃料供給系統(tǒng)不允許發(fā)生泄漏。從碰撞后情況看，神龍公司向受害人提供的車輛沒(méi)有達(dá)到國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，存在嚴(yán)重的安全問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因產(chǎn)品有缺陷而引起的侵權(quán)責(zé)任。
神龍公司的訴訟代理人口頭辯稱，他們的產(chǎn)品沒(méi)有問(wèn)題，竇某是交通事故致死，交通事故的責(zé)任人已被法院以交通肇事罪判處有期徒刑3年，原告應(yīng)向其提出民事賠償;原告沒(méi)有證據(jù)證明本案所涉車輛存在產(chǎn)品問(wèn)題，而且也不能證明這種缺陷與死者的死亡有因果關(guān)系;此外，該車與裝載機(jī)發(fā)生強(qiáng)烈碰撞，損壞嚴(yán)重，不能證明本案涉及的車輛存在產(chǎn)品問(wèn)題。
現(xiàn)在，擁有私家車的市民越來(lái)越多，大家對(duì)車輛的關(guān)注度也越來(lái)越高，因此，此案在互聯(lián)網(wǎng)上引起激烈爭(zhēng)論：一方認(rèn)為，在發(fā)生交通事故時(shí)車門打不開(kāi)，完全是車輛的有問(wèn)題;另一方則認(rèn)為，現(xiàn)場(chǎng)的情況無(wú)法還原，如果碰撞導(dǎo)致門的變形，誰(shuí)也沒(méi)辦法打開(kāi)。
2008年10月28日，澗西區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決：神龍公司賠償受害人各種經(jīng)濟(jì)損失27.9萬(wàn)元。
法院認(rèn)為：神龍公司不能對(duì)車輛違反國(guó)家規(guī)定的不正常情況的發(fā)生，提供自己可以免責(zé)的證據(jù)。所以，應(yīng)認(rèn)定該轎車在制造方面存在一定的缺陷，且該缺陷造成了受害人竇某被撞傷后不能得到及時(shí)施救而被燒死。對(duì)此，神龍公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
神龍公司不服，向洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴。二審法院經(jīng)審理后，裁定發(fā)回原審法院重審。在重審過(guò)程中，審判人員經(jīng)過(guò)深入細(xì)致的調(diào)解，終于使雙方達(dá)成上述調(diào)解協(xié)議。
以案釋法
舉證由誰(shuí)承擔(dān)?
本案雖然最終以調(diào)解結(jié)案，但案件中折射出的問(wèn)題仍不容回避，即在類似情況下，汽車合格與否的舉證責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)?
因?yàn)槟壳拔覈?guó)檢測(cè)汽車的鑒定機(jī)構(gòu)較少，而且都集中在武漢、上海等知名汽車廠商集中的生產(chǎn)基地周邊。加之鑒定費(fèi)用高昂，消費(fèi)者要維權(quán)，需要付出巨大的成本。相對(duì)于消費(fèi)者而言，汽車制造廠無(wú)論從技術(shù)還是資金方面都處于強(qiáng)勢(shì)地位。
本案主審法官說(shuō)，從舉證能力的角度來(lái)說(shuō)，作為消費(fèi)者的原告，在交通事故發(fā)生后，及時(shí)由交警作出事故責(zé)任認(rèn)定，并委托檢測(cè)站對(duì)汽車進(jìn)行了檢測(cè)，已經(jīng)承擔(dān)了相關(guān)舉證責(zé)任。而被告汽車制造廠未提供足以推翻原告的證據(jù)情況，僅以原告沒(méi)有提供具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論為由，認(rèn)為汽車沒(méi)有問(wèn)題，這對(duì)處于弱勢(shì)的消費(fèi)者而言，實(shí)在有失公平。
民法的舉證基本原則是誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證，但也存在例外情況。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。所以，本案在一審時(shí)，法院認(rèn)定汽車合格與否的舉證責(zé)任應(yīng)由汽車公司承擔(dān)，如果汽車公司不能提供證明汽車合格的證據(jù)，則應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。相反，如果原告提供的證據(jù)可以證明被告生產(chǎn)的汽車存在問(wèn)題，法院應(yīng)當(dāng)采信。
相關(guān)鏈接
遇到汽車自燃怎么辦?
汽車自燃會(huì)有一些前兆，如儀表盤不亮、水溫過(guò)高、開(kāi)車時(shí)車身有異味、冒出煙霧等。遇到這些情況時(shí)，要馬上找安全的地方停車檢查。如果真是發(fā)生自燃，一般從冒煙霧到著明火需要一段較長(zhǎng)的時(shí)間，汽車通常在明火著起來(lái)之后才會(huì)爆炸。這時(shí)候車主一定不要慌張，用滅火器、水或者衣物覆蓋都可能將自燃消除;如果實(shí)在沒(méi)有辦法，就盡快尋求消防、交警的幫助，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，為事后索賠取證留下依據(jù)。
車上還應(yīng)準(zhǔn)備一些應(yīng)急裝備。
應(yīng)急小錘：一把應(yīng)急小錘可以在緊要關(guān)頭打開(kāi)逃生之門，這種裝置多在封閉的空調(diào)公交車上有裝備，但是普通轎車沒(méi)有這項(xiàng)配置。
大容量滅火器：別指望車上的袖珍滅火器在對(duì)付大火時(shí)有用，頂多只能撲滅剛剛躥起的小火苗。花幾十元去商場(chǎng)買一支大容量的手提貯壓式干粉滅火器，放在車上容易取的地方以備不時(shí)之需。