![]() |
![]() |
去年年底時,媒體報道的杭州沈先生的福特車自燃案例當中,沈先生曾就"舉證"問題和廠家對簿公堂。當時消防部門調(diào)查認為,該起火災(zāi)是由福克斯牌轎車的電器線路故障造成的。而銷售此車的杭州萬國汽車有限公司對消防部門的鑒定并不認可。他們甚至認為,該部門出具的鑒定不合法。而得出這一結(jié)論的理由是,出廠時該車附帶有"合格證",而消防部門不具備鑒定這起火災(zāi)的鑒定資質(zhì)。 |
![]() |
![]() |
去年12月,事主張先生和株洲宏福4S店雙發(fā)委托位于常德的"湖南明鑒司法鑒定所"來株洲宏福4S店對事故車輛進行鑒定。 鑒定完畢后,宏福汽車4S店林經(jīng)理表示,這家鑒定所不是通過國家質(zhì)檢總局認定的有效鑒定機構(gòu),4S店無法依據(jù)這份鑒定報告,對張先生的損失進行賠償。 |
![]() |
![]() |
相關(guān)專家指出,由于汽車商品及服務(wù)專業(yè)性強、鑒定費用高等特點,消費者在汽車消費維權(quán)中處于技術(shù)和力量薄弱的被動地位,在這種情況下,亟須一批獨立的第三方鑒定機構(gòu),通過獨立對汽車產(chǎn)品出現(xiàn)的問題進行鑒定,以保障消費者的權(quán)益。 |