新華網(wǎng)北京2月11日電(記者徐劍梅)新春伊始，歐洲人心頭添堵。牛肉變馬肉的丑聞鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，眼下已席卷愛(ài)爾蘭、英、法、德和瑞典等16個(gè)國(guó)家。
綜合外媒報(bào)道，用馬肉冒充牛肉制成的肉醬千層面、肉腸和肉餅在端上歐洲人餐桌之前，均曾周游列國(guó)。法方初步調(diào)查表明，“入侵”法國(guó)的馬肉首站疑為羅馬尼亞的兩家屠宰場(chǎng)，緊接著是塞浦路斯一家經(jīng)銷(xiāo)商，隨后荷蘭另一家經(jīng)銷(xiāo)商接手，把這些“馬肉游客”帶進(jìn)法國(guó)南部一家肉類(lèi)加工廠，后者又把它們賣(mài)給另一些法國(guó)人在盧森堡開(kāi)設(shè)的工廠……最終，這些馬肉面目全非，被填入各種冷凍面、腸、餅，貼上歐洲冷凍食品巨頭瑞典芬德斯公司及其供應(yīng)商法國(guó)可米吉爾公司的品牌標(biāo)簽，堂而皇之登陸各大超市。
起初，人們以為好歹只是少量馬肉被混入牛肉，但近日檢測(cè)結(jié)果顯示，部分“牛肉”竟然80%甚至百分之百都是馬肉。另?yè)?jù)一些媒體報(bào)道，冒充牛肉的不僅有馬肉，可能還有豬肉甚至驢肉。
丑聞首先和直接的動(dòng)因，當(dāng)然是不法商家對(duì)利潤(rùn)忘乎所以的貪圖。目前在歐洲市場(chǎng)，馬肉價(jià)格只及牛肉的四分之一到三分之一，小學(xué)生也算得出指馬為牛能創(chuàng)造多大的盈利空間。
但是，歐洲人既然大多不喜歡馬肉，自然也沒(méi)有多少人專(zhuān)為賣(mài)肉而養(yǎng)馬，這些馬肉從何而來(lái)呢？
有個(gè)尚待證實(shí)的原因看似奇特卻又合乎情理。英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》網(wǎng)站10日援引歐洲議會(huì)農(nóng)業(yè)委員會(huì)副主席、法國(guó)政治家若澤·博韋的話(huà)報(bào)道，數(shù)百年來(lái)，羅馬尼亞人一直使用馬車(chē)代步。6年前，羅馬尼亞頒令禁止馬匹上路，但這道禁令去年才得以實(shí)施。博韋推測(cè)，可能正因這道禁令，羅馬尼亞大量馬匹被送進(jìn)了屠宰場(chǎng)。
“躺著中槍”后，歐洲各大超市紛紛追責(zé)供應(yīng)商，供應(yīng)商追責(zé)次級(jí)供應(yīng)商，政治家甚至懷疑存在“國(guó)際犯罪陰謀”或有黑社會(huì)卷入。層層追究之下，目前的源頭調(diào)查重點(diǎn)集中到羅馬尼亞的兩家屠宰場(chǎng)，羅政府已宣布就此展開(kāi)緊急調(diào)查。
但是，問(wèn)題究竟出在哪個(gè)環(huán)節(jié)？目前大家都在喊委屈，聽(tīng)上去還真各有各的道理。羅馬尼亞的責(zé)任嗎？羅食品工業(yè)聯(lián)合會(huì)官員10日強(qiáng)硬表示，法國(guó)進(jìn)口商要么是同伙，要么事后更改了標(biāo)簽，“難以相信一家羅馬尼亞屠宰場(chǎng)能夠把馬肉標(biāo)注為牛肉出售”。這個(gè)理由聽(tīng)上去挺可信：屠宰場(chǎng)出售的可不是肉醬。成塊馬肉與牛肉的氣味、色澤和質(zhì)感完全不同，專(zhuān)業(yè)人士即便睜一只眼閉一只眼也不難辨識(shí)。
那么，監(jiān)管方的責(zé)任嗎？歐洲已足有十年沒(méi)檢測(cè)過(guò)牛肉里面的馬肉DNA了。這和過(guò)去人們不會(huì)檢測(cè)牛奶里的三聚氫胺是一個(gè)道理。本來(lái)不該存在的東西，檢測(cè)它做什么？如果只為提防不法商家見(jiàn)利忘義，那么需要檢測(cè)的又豈止于馬肉DNA？正如法國(guó)高官伯努瓦·阿蒙所言，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的單方面努力不可能查出所有問(wèn)題，質(zhì)量保障需要供應(yīng)商和生產(chǎn)商的配合。
目前，盡管馬肉來(lái)源尚未查清，更加不能確認(rèn)被屠宰馬匹的健康情況，但英法等國(guó)政府卻都第一時(shí)間向公眾排除食品安全方面的擔(dān)憂(yōu)，強(qiáng)調(diào)食用馬肉對(duì)人體無(wú)害。理論上講，馬肉當(dāng)然可食，歐洲人也并非真以馬肉為禁忌。歷史上，拿破侖兵敗莫斯科城下后，又凍又餓的法國(guó)兵士正是靠吃馬肉活著回到故鄉(xiāng)，并把吃馬肉的“習(xí)慣”傳給后代。上世紀(jì)末本世紀(jì)初瘋牛病肆虐歐洲期間，英法等歐洲多國(guó)媒體都曾報(bào)道民眾改食馬肉。2001年春，由于歐洲國(guó)家的大量訂購(gòu)，加拿大馬肉曾供不應(yīng)求，價(jià)格暴漲。
但是，食品安全的擔(dān)憂(yōu)易排除，公眾知情權(quán)被侵犯、信任受傷害，所導(dǎo)致的隱形損失恐怕短期難以彌補(bǔ)。信任這東西，某種意義上說(shuō)有點(diǎn)像氣球，一旦被戳穿，必然會(huì)泄氣。
全球化時(shí)代，即便一種看似單純的食品，產(chǎn)業(yè)鏈也可能被拉得很長(zhǎng)，跨越諸多國(guó)家，經(jīng)歷的環(huán)節(jié)猶如“黑暗的迷宮”。設(shè)身處地，監(jiān)管方的確難以什么都管住，特別是難以管住商人為追逐利潤(rùn)而忘乎所以的“創(chuàng)意”。
總而言之，沒(méi)有監(jiān)管萬(wàn)萬(wàn)不行，光有監(jiān)管恐怕也不夠。產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)環(huán)節(jié)和市場(chǎng)的所有參與方，都需要更嚴(yán)格的自律和他律。
