昨日中午，上海“閔行倒鉤案”當(dāng)事人張軍(化名)的代理人、律師郝勁松接到閔行區(qū)人民法院電話，張軍訴上海市閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)一案已經(jīng)立案。從9月28日提交訴狀起算，昨日是法律規(guī)定立案時(shí)效的最后一天。
2009年9月8日，上海一位白領(lǐng)張軍(化名)因好心捎了一位自稱胃痛的路人，結(jié)果遭遇“倒鉤”——運(yùn)管部門釣魚執(zhí)法，張軍被扣車罰款一萬。事件引發(fā)強(qiáng)烈反響，上海的報(bào)紙、電視臺、電臺都介入報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)輿論幾乎一邊倒地批評這樣的執(zhí)法手段。9月16日晚，閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)大隊(duì)長劉建強(qiáng)走進(jìn)上海本地電視臺的新聞節(jié)目，對主持人提出的幾點(diǎn)質(zhì)疑均以“不清楚”、“不能透露”、“這是工作秘密”作答，大多網(wǎng)友對此表示不滿，并稱此事仍然疑點(diǎn)重重。
9月28日，當(dāng)事人張軍向上海市閔行區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求依法判決撤銷行政處罰決定，退還罰款。但并沒有提出要求賠償與道歉。“我在中午收到了法官的電話，本案已經(jīng)立案。”張軍的代理人、律師郝勁松表示，不索賠是因?yàn)楹ε掠稚?jié)。
“一個(gè)政府的權(quán)威由其一貫的良好作風(fēng)，如民主、公平、公正、透明的形成，人們發(fā)自內(nèi)心的對其產(chǎn)生信任。倒鉤事件則會導(dǎo)致政府的權(quán)威和公信力減退，特別是執(zhí)法大隊(duì)一方面標(biāo)榜自己的良好執(zhí)法形象，提倡市民展現(xiàn)良好素質(zhì)，一方面卻鄙視并打擊張軍好心載人的行為，這會更嚴(yán)重的導(dǎo)致政府權(quán)威和公信力的減退。”郝勁松認(rèn)為，“倒鉤”實(shí)為欺詐，與誠實(shí)信用原則不相符合，對社會的公序良俗也是沉重打擊。如果連最應(yīng)講究誠信的政府也要采取欺詐的方式牟取不正當(dāng)利益，執(zhí)法犯法，侵害公民的權(quán)利，這是非常危險(xiǎn)的，這將導(dǎo)致一個(gè)社會的崩潰。
此案在社會引發(fā)了廣泛討論，知名作家韓寒在博客寫道，在這個(gè)社會上，如果你生病了或者家里有急事需要搭車，有人愿意讓你上車是很罕見的，這樣的人是珍稀的物種，是單純的好人。閔行區(qū)交管部門做的事情說簡單點(diǎn)，就是將這些單純的好人從茫茫車海中分辨出來，拘押下車然后罰款一萬。
相關(guān)鏈接：
行政起訴狀
原告： 張軍,男, 漢族,單位:
住址:
代理人：郝勁松
被告：上海市閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)
住所：上海市閔行區(qū)七萃路778號(近琉影路)
法定代表人：劉建強(qiáng)，大隊(duì)長
訴訟請求：
1.依法判決撤銷被告作出的第2200902973號行政處罰決定；
2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
2009年9月8日，原告開車去單位，在元江路口等候紅燈時(shí)，遇一白衣男子，該男子以自己肚子疼卻打不到出租車為由懇求原告開車帶他一段路，原告本著對病人的同情心及助人為樂的精神讓其搭載車輛并拒絕了其兩次主動提出的付費(fèi)請求。當(dāng)車開至北松公路轉(zhuǎn)彎處，白衣男子說過了，叫原告倒車回頭，原告往回倒了一些，剛一停車，此白衣男子伸手搶拔原告的車鑰匙，緊接著突然冒出一群穿制服的男子大約七八個(gè)一擁而上將原告從車上拖下來并強(qiáng)行搶走車鑰匙，這群人不容原告辯解，象抓犯人一樣將原告雙手反扣卡住原告脖子推搡至一輛面包車?yán)�，同時(shí)強(qiáng)行搜身，搜去了原告的行駛證<后來原告取車時(shí)，被告工作人員把行駛證返還原告>，并拿出一份準(zhǔn)備好了的調(diào)查書(臨時(shí)填上了原告車牌號)叫原告簽字，原告拒絕簽字，原告認(rèn)為自己沒干任何違法的事情，問對方是什么人？其中一人出示了證件卻遮住證件上的名字，告訴原告他們是城市交通執(zhí)法大隊(duì)。在非法拘禁原告半小時(shí)后，他們?nèi)咏o原告一紙《閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)調(diào)查處理通知書》并將原告推下汽車，揚(yáng)長而去。
被告的工作人員在原告并未非法運(yùn)營的情況下，以原告擅自從事出租汽車經(jīng)營為由，扣押了原告的車輛，并在扣車過程中粗暴野蠻地對原告進(jìn)行人身攻擊限制原告人身自由并非法搜身。事后,原告多次向被告及其主管部門投訴，在答復(fù)原告的投訴時(shí)，被告及其主管部門存在許多與其法定職責(zé)和誠實(shí)信用原則不相符合的言行。被告未經(jīng)法定程序和認(rèn)真調(diào)查，在非法剝奪了原告的陳述、申辯等權(quán)利的情況下，于2009年9月14日對原告作出了第2200902973號行政處罰決定。
原告事后得知，該事件是被告故意設(shè)計(jì)陷阱，被告雇傭社會不良人員冒充犯病乘客利用原告同情心搭載原告汽車，以便誣陷原告非法運(yùn)營，被告以此為由對原告處以高額罰款，其雇傭的社會不良人員也會因此而獲得獎金。
原告認(rèn)為，被告作出的第2200902973號行政處罰決定，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且程序違法,被告的行為給原告造成了巨大的財(cái)產(chǎn)損失和精神損害。
為此，原告依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，向貴院提起訴訟，請求貴院依法裁判，維護(hù)原告的合法權(quán)益。
此致
上海市閔行區(qū)人民法院
原告：
附:上海市閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)第2200902973號行政處罰決定
2009年9月28日