著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)則將全球較普遍的質(zhì)量問題歸為四個(gè)字：寅吃卯糧，即“現(xiàn)在花將來的錢”，在公共方面體現(xiàn)為過分強(qiáng)調(diào)福利國(guó)家造成赤字嚴(yán)重，私人層面體現(xiàn)為儲(chǔ)蓄過少。
中國(guó)的兩種失衡
更多人關(guān)注的是夏季達(dá)沃斯的舉辦地——中國(guó)，他們對(duì)于中國(guó)勢(shì)頭不減的增長(zhǎng)速度表示吃驚，也對(duì)其是否能夠?qū)ι钕萁?jīng)濟(jì)危機(jī)泥潭的歐美施以援手寄予較高期待。
施瓦布就在會(huì)上發(fā)問溫家寶：中國(guó)能采取什么措施來幫助國(guó)際社會(huì)，特別是歐洲有關(guān)國(guó)家和美國(guó)迎接金融領(lǐng)域的挑戰(zhàn)？
更多的聲音認(rèn)為中國(guó)不能盲目樂觀，因?yàn)橹袊?guó)所面臨的增長(zhǎng)質(zhì)量問題更為典型和突出。茅于軾直指中國(guó)發(fā)展中存在兩種失衡，一種是過分依靠出口的外部失衡，一種是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理的內(nèi)部失衡。由此，他認(rèn)為，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量對(duì)于中國(guó)的意義尤為重要。
茅于軾進(jìn)一步將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)歸為五個(gè)方面：GDP的分配效果、環(huán)境保護(hù)、通貨膨脹率、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)泡沫，而中國(guó)在這些要素上均問題突出。
史進(jìn)德則認(rèn)為，中國(guó)政府更關(guān)心的顯然是內(nèi)部失衡，如國(guó)內(nèi)通脹加劇、貧富差距拉大等影響社會(huì)穩(wěn)定的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而“解決內(nèi)部失衡并不容易，就好像政府一直在說要積極拉動(dòng)內(nèi)需，但實(shí)際做起來卻很困難，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前所面臨的一大挑戰(zhàn)”。
任保平同樣認(rèn)同中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嚴(yán)重失衡的觀點(diǎn)，“失衡是過去中國(guó)模式中的關(guān)鍵問題之一。”他認(rèn)為，這些失衡問題主要包括了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)的非一致性失衡；資本回報(bào)率和生產(chǎn)要素回報(bào)率的長(zhǎng)期失衡；勞動(dòng)要素在企業(yè)內(nèi)部分配中的比重失衡(過低)。
另外，任保平認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量還受到體制性因素的嚴(yán)重影響。“從以往的可持續(xù)發(fā)展理念，到現(xiàn)在的注重增長(zhǎng)質(zhì)量，提法都很好，但在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)沒有成效，主要是由于體制這一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支持因素發(fā)揮效果不力。”
提高國(guó)家治理質(zhì)量
體制因素在卡馬耶夫的著作中同樣被提到。卡馬耶夫認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的關(guān)注中，人們常常忽視三個(gè)關(guān)鍵因素，其中之一是“國(guó)家治理的質(zhì)量”。
任保平解釋稱，所謂國(guó)家治理的質(zhì)量，一個(gè)很重要的標(biāo)準(zhǔn)是公民的參與度，而中國(guó)在這方面的問題同樣突出，亟須提高。否則，再好的經(jīng)濟(jì)政策，由于政治支持乏力，人們不能夠參與其中，也往往因?yàn)槔骊P(guān)系不合理而導(dǎo)致政策在執(zhí)行環(huán)節(jié)流產(chǎn)。因此，應(yīng)將國(guó)家治理模式由以往的精英治理改變?yōu)楣仓卫恚娇蓪?shí)現(xiàn)治理質(zhì)量的提高。
這成為他在強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)問題、穩(wěn)定性、福利效果和環(huán)境代價(jià)等主要因素之外，特別關(guān)注國(guó)民素質(zhì)的重要原因，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，除去政治因素，同樣會(huì)因?yàn)槿藗兙C合素質(zhì)過低，無法準(zhǔn)確理解和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)政策而導(dǎo)致增長(zhǎng)質(zhì)量不高”。
