從來(lái)沒(méi)有哪個(gè)時(shí)刻“房租”會(huì)像現(xiàn)在這樣如此惹人注目。近段時(shí)間以來(lái)，全國(guó)多個(gè)重點(diǎn)城市的房屋租賃價(jià)格持續(xù)上漲，北京、上海、深圳、廣州等城市房屋租賃價(jià)格平均漲幅超過(guò)10%，部分地段好、公共資源便利地區(qū)的房屋租賃價(jià)格漲幅甚至達(dá)到20%。“房租”一下子成了炙手可熱的“新聞關(guān)鍵詞”。

　　房租“躥紅”媒體實(shí)在不是一件令人欣喜的好事情。瀏覽媒體關(guān)于房租的報(bào)道，每一則標(biāo)題中都透著無(wú)奈的辛酸：“北京房租普遍上漲 均價(jià)超過(guò)大學(xué)畢業(yè)生工資”、“一線城市房租漲價(jià)10% 蟻?zhàn)宓缺槐葡蚪^境”。年初兩會(huì)時(shí)，眾多代表委員還鼓勵(lì)年輕人要學(xué)會(huì)“租房”這一生存模式，而如今幾個(gè)月剛剛過(guò)去，暴漲的房租已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的承受能力，暴漲的房租不僅令租房者望而卻步，就連我等看客們也“心跳”不止。不求“居者有其產(chǎn)”，但求“居者有其屋”，殘酷的現(xiàn)實(shí)中，“居者有其屋”的夢(mèng)想似乎也越來(lái)越冰冷。

　　房租暴漲，媒體以前所未有的熱情解析著各種原因，有“畢業(yè)潮說(shuō)”、“學(xué)區(qū)房推手說(shuō)”、“中介推手說(shuō)”、“新政效應(yīng)說(shuō)”等等。各色各樣的原因中，無(wú)論是“畢業(yè)潮說(shuō)”還是“學(xué)區(qū)房推手說(shuō)”或者其他原因，每一種原因都不具備權(quán)威性都會(huì)被人以各種理由反駁。在這各種原因中，民間輿論集中炮轟的是“中介推手說(shuō)”，民間認(rèn)為樓市新政打壓了房屋交易量，房屋交易量下跌中介收益下滑，他們便以提高租金來(lái)選擇新的收益增長(zhǎng)點(diǎn)。民間的這番解析是否科學(xué)不得而知，但至少，在民眾心目中，中介一定是“房租暴漲”的幕后推手。事實(shí)也罷，猜測(cè)也罷，這個(gè)“黑鍋”中介目前是背定了。

　　房租暴漲，中介有沒(méi)有“背黑鍋”并不是問(wèn)題的關(guān)鍵，問(wèn)題的關(guān)鍵是，房租為何會(huì)暴漲，這其中有沒(méi)有什么難以言說(shuō)的理由？國(guó)家相關(guān)部門(mén)必須站出來(lái)以正視聽(tīng)。客觀來(lái)說(shuō)，房租如果平緩上漲是正常的，問(wèn)題是，今年五六月份以來(lái)，房租出現(xiàn)了前所未有的“暴漲”局面，這樣的市場(chǎng)就有些“非理性”了。非理性的市場(chǎng)中，民眾的心理不能僅僅靠媒體聲音、民間分析來(lái)引導(dǎo)，政府部門(mén)必須站出來(lái)發(fā)出權(quán)威的聲音。只有政府部門(mén)發(fā)出權(quán)威的聲音，才可能平衡房屋租賃市場(chǎng)中的非理性與人為操縱，民眾也才能保有對(duì)“租房”這一生存模式的信心。遺憾的是，在這輪房租暴漲中，所有的數(shù)據(jù)來(lái)源和判斷全部來(lái)自民間，之于房租暴漲的原因，政府部門(mén)一直禁閉尊口。偶爾能聽(tīng)到一些專(zhuān)家替政府說(shuō)話的，無(wú)非是“眼下一線城市租金上漲只是暫時(shí)現(xiàn)象，各地隨著廉租房、公租房等保障性住房的建設(shè)力度不斷加大，住房困難群體納入住房保障體系，住房的壓力也會(huì)逐漸減小。”公租房等保障房建設(shè)需要一個(gè)過(guò)程，而如今房租暴漲已成既定事實(shí)，在公租房等建設(shè)過(guò)程中，民眾無(wú)法承受高企的房租，這個(gè)問(wèn)號(hào)該如何拉直，政府部門(mén)的權(quán)威聲音也無(wú)從獲取。