12層：不僅沒飄窗　窗戶還更小　

在采訪進行過程中，李先生告知記者，12層的業主更冤，不僅沒了飄窗，窗口的面積還更小，他們跟開發商鬧得更厲害。

記者先后聯系了36號樓的幾個12層業主。

趙小姐稱，他們跟13層李先生不一樣，早在收房之前就發現了沒有飄窗的問題。在工程快收尾的時候，有人從外立面發現了問題——沒有飄窗。等收房開始，進入房間之后又發現窗戶也比其他樓層小很多，“采光基本上像地下室。”趙小姐如是說。

孫先生說，買12層的原因，就是視線好、景觀好，12層是當時單價最貴的樓層。按照當時的銷售政策，每層每平方米增加50元，原設計13層是頂層，12層就是房地產常說的“次頂層”，價格是最高的，哪知道原來根本沒有配飄窗，少了1.25平方米的贈送面積不說，窗戶面積也小了。

記者與幾個業主研究了12層窗戶，造成窗戶小的原因，是11層有飄窗，12層沒有，而11層的飄窗頂蓋上沿與12層窗戶下層持平，這就使得雨水可以橫流浸泡12層的窗欞，建筑時不得已將窗戶下部取消改成外墻以避免雨水進入。

開發商：不怕“走法律途徑”

現場采訪結束，記者聯系了金地公司負責對外宣傳的負責人王先生，并通過其向金地公司轉交法制晚報的采訪提綱：

1.銷售人員以飄窗為賣點，而12層、13層沒有飄窗，為何不向購房人明示？這究竟是公司高層的意圖，還是銷售人員的“無知”？

2.開發商如何處理此事，已經給購房人造成的損失，公司將如何彌補？

王先生第二天代表公司給記者打來電話表示，開發商在合同履行方面并無不妥，至于飄窗有無的問題，是銷售環節個別人員所為，公司將盡量彌補業主損失，但是業主提出的要求不可實行時，公司也無能為力。

第一次致電王先生時，他就提到“走法律途徑”，這次正式給記者回復，其明確表示“合同履行無過錯”，看似并不怕業主走法律途徑。

本報將繼續關注此事件。