浙江省醫(yī)學科學院6日晚向新華社記者承認，該機構的確曾在2003年為轉基因“黃金大米”的人體試驗提供倫理審查委員會審查。但該機構同時表示，在該院倫理委員會同意實施該項目的時間段內，該項目并未實施。另外，該機構否認曾出具進口“金大米”證明及該院王茵研究員曾參與現(xiàn)場試驗。

5位專家審查同意項目

浙江省醫(yī)學科學院副院長倪崖表示，該研究院的王茵研究員參與了美國塔夫茨大學申請到的美國國家健康研究院(NIH)項目——“兒童植物類胡蘿卜素維生素A當量研究”。并曾在2003年的11月向院里提交了倫理審查申請，該申請的題目是《中國兒童植物類胡蘿卜素的視黃酮當量的研究》。視黃酮即人們所熟知的維生素A。

與申請報告同期提交的還有四份資料。包括關于該項目是NIH項目“兒童植物類胡蘿卜素維生素A當量研究”的證明材料，塔夫茨大學新英格蘭醫(yī)學中心的倫理認可文件，中國預防科學醫(yī)學院的倫理認可文件，以及該研究在美國食品及藥物管理局(FDA)備案的相關材料。倪崖承認，這些文件是最終促成院方通過倫理審批的重要原因之一。

浙江省醫(yī)學科學院隨后組織了5位專家，于同年的11月29日對提交的材料進行了審查。審查意見明確表示，請申報者“嚴格按照研究方的認證測試，對每一位參試研究對象認真地說明臨床試驗的一些目的和要求，在本人取得同意后，方可開始本研究的項目”。

未在申報時間之內試驗

該機構同時承認，在王茵提交給院方的材料中，明確提到了使用“黃金大米”開展試驗。“在美國FDA的備案材料中，將其稱為‘金大米’”。但他同時強調，這項試驗并沒有在報告申請的時間內實施。“報告明確表示將于2004年3月1日到2005年2月28日在中國開展針對兒童的這項試驗，但沒有提及試驗的具體地點。”倪崖說。

至于為何沒有在規(guī)定的申報時間內開展試驗，倪崖說，據(jù)院方向王茵了解，可能是“黃金大米”“這個東西還沒有拿到，當時的量很少，所以這個項目就沒有開展下去”。

據(jù)“綠色和平”透露，2008年，農業(yè)部和浙江省農業(yè)廳叫停了檢驗轉基因“黃金大米”對補充人體維生素A的作用。

據(jù)院方初步調查，王茵是2008年開展的試驗項目的中方現(xiàn)場督導員。她在論文上的排名在第四位，倪崖說，“排名的先后意味著對這項研究貢獻的大小。”

解釋

何為倫理審批？

倪崖介紹，不同于行政監(jiān)管部門具有嚴格約束力的審批，倫理審批僅起到保護接受試驗者權益的功能。“倫理委員會的審批主要是站在受試者的角度，盡最大可能來維護他們的知情權、高度的同意權以及補償權。”倪崖說，只要涉及在人身上做試驗，就必須提交倫理審查。而類似的倫理委員會，在中國的科研機構和醫(yī)療機構中都有設置。

動態(tài)

美國塔夫茨大學回應：

正核對“黃金大米”研究批文

美國塔夫茨大學發(fā)言人安德烈婭·格羅斯曼6日以電子郵件形式接受記者采訪時說，校方目前正全面核對與“黃金大米”研究有關的批文和協(xié)議，以確保該校相關研究遵守并履行最嚴格的道德標準。

塔夫茨大學此前曾向新華社記者表示，這項研究遵循了標準臨床試驗條款，得到了美國和中國相關倫理評估委員會的批準，也獲得了兩國相關監(jiān)管部門批準；研究集中在一組年齡6歲至8歲間的中國健康兒童，所有兒童均在獲得父母同意的情況下參與試驗。據(jù)論文介紹，試驗過程中，研究人員讓這些兒童在一段時期內食用“黃金大米”，并觀察他們體內的維生素A吸收情況，以進行對比研究。

中國疾控中心已在5日晚發(fā)表聲明回應“黃金大米”事件，否認了參與組織轉基因“黃金大米”人體試驗的傳聞，確認該中心下屬研究員蔭世安參與了試驗的現(xiàn)場工作，并簽字同意論文發(fā)表。

《美國臨床營養(yǎng)學雜志》網站8月1日發(fā)表論文《黃金大米中的β-胡蘿卜素與油膠囊中的β-胡蘿卜素對兒童補充維生素A同樣有效》。論文稱，2008年，湖南80名6至8歲的小學生為對比試驗攝入了“黃金大米”。