路易威登馬利蒂公司(以下簡稱LV)2011年高調維權，以侵犯注冊商標權狀為由起訴17被告、索賠1100萬元，引發(fā)廣泛關注。目前該系列案件除一起案件在審理前已撤訴外，其余21起案件已全部審結。

LV狀告大連南山花園酒店有限公司(以下簡稱南山酒店)3起侵權案件，狀告大連九州飯店有限公司(以下簡稱九州飯店)4起侵權案件，均每起索賠50萬元。LV人員在公證人員的陪同下，在兩家酒店對外出租的店鋪中購買了涉案的假冒LV商品，但LV只選擇了兩家酒店為被告，而沒有起訴售假的個體業(yè)主。

法院認為，售假行為發(fā)生在南山酒店內的店鋪中，酒店對消費者沒有任何提示，以明確該商場及銷售行為與酒店無關，相關公眾有理由相信該商場隸屬于酒店。由于原告未能舉證證明其因侵權行為所受實際損失，被告的侵權違法所得無法查清，法院根據(jù)原告注冊商標的知名度、本案侵權的情節(jié)、數(shù)量、主觀過錯程度，酌定原告的經(jīng)濟損失。

大連西崗區(qū)人民法院作出一審判決，被告南山酒店停止侵權；賠償原告經(jīng)濟損失15000元，以及為制止侵權行為所支付的合理開支3333元，合計18333元。法院對南山花園酒店作出同樣判決3起。同期，法院對被告九州飯店作出一審判決，被告停止侵權行為；支付原告經(jīng)濟損失2萬元，以及為制止侵權行為支付的合理開支2000元，合計22000元。法院對該被告作出同樣判決4起。

狀告大連勝利廣場發(fā)展有限公司共計7起案件，狀告溫州城商貿有限公司共計7起案件。西崗區(qū)法院分別進行審理。經(jīng)調解，大連勝利廣場發(fā)展有限公司的4名業(yè)主與LV達成調解協(xié)議，被告愿意支付21000元，原告同意接受，雙方和解結案。

法院對該公司以及未達成調解協(xié)議的兩名業(yè)主作出一審判決，被告業(yè)主立即停止侵權；賠償原告經(jīng)濟損失及為制止侵權行為支付的合理開支共計23000元；被告公司賠償原告經(jīng)濟損失及為制止侵權行為支付的合理開支共計6000元。法院作出同樣判決2起。

法院對溫州城商貿有限公司作出一審判決，被告業(yè)主停止侵權；被告業(yè)主賠償原告經(jīng)濟損失和制止侵權所支付的合理開支共計19000元；被告公司支付原告經(jīng)濟損失及為制止侵權所支付的合理開支共計5000元。法院作出同樣判決6起。

記者了解到，去年9月份，LV發(fā)現(xiàn)，大連某商場內有業(yè)主出售假冒LV產(chǎn)品。此后，LV又在大連多家購物場所、酒店展開打假行動，對銷售假冒LV產(chǎn)品的行為進行調查取證。(記者 閆平)