高考招生應(yīng)該更加統(tǒng)一、公平，不開或盡量少開特殊口子；相關(guān)政策應(yīng)該更加透明，切忌信息不公開或只在小范圍發(fā)布；進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)督，防止一些人濫權(quán)；建立多部門合作機(jī)制，進(jìn)行多方位監(jiān)管。

　　據(jù)《中國青年報》7月18日報道，7月17日，吉林省高院向媒體發(fā)布2006年該省一起特大高考招生詐騙案的判決。法院審理查明，吉林省龍鳳陽光教育咨詢公司法人代表張澤柱，與同案犯孫靖國，先后糾集多人在吉林省內(nèi)的長春、四平等市縣，采取網(wǎng)上發(fā)布信息的形式，謊稱與省招辦具有特殊關(guān)系，只要繳納一定錢款，就可以為落榜考生辦理多家院校的入學(xué)手續(xù)。2006年3月至10月，受騙學(xué)生家長達(dá)500多人，被騙數(shù)額達(dá)3670多萬元人民幣。法院終審判決，張澤柱、孫靖國等13名罪犯分別被判處無期徒刑和3年以上有期徒刑。

　　近年來，高招詐騙案時有發(fā)生，影響較大的如2006年發(fā)生在湖南婁底的招生詐騙案、2007年發(fā)生在海南、鄭州的招生詐騙案等。這些詐騙案盡管形形色色，但有一個共同特點，就是利用高招政策中的一些問題，冒充認(rèn)識高校或招辦領(lǐng)導(dǎo)，謊稱能辦“點招生”、“定向招生”，或能取得計劃外指標(biāo)等，欺騙學(xué)生家長，擾亂正常的招生秩序，造成惡劣影響。

　　高招詐騙案的發(fā)生固然與一些考生和家長的輕信有關(guān)，但也確與一些地方高招中執(zhí)行的一些特殊政策有關(guān)。一些考生之所以不符合條件還寄希望于花錢辦事，就是看到或聽到了一些“成功運作的先例”。在一些地方，“機(jī)動名額”、“定向招生”、“自主招生”、“少數(shù)民族預(yù)科生”、“體育特長生”等部分招生錄取政策，被少數(shù)別有用心者當(dāng)成了所謂的“特招”手段。招生騙子利用這些“人為操作空間”，以“點招”、擴(kuò)招等名義，欺騙考生。吉林高招詐騙案的發(fā)生，就閃動著這些政策漏洞的影子。

　　高招騙子禁而不絕，不僅給考生家長造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失和心理傷害，也給國家的高招制度造成較大危害，不僅有損教育公平，而且影響到社會穩(wěn)定。它們給我國的高招制度提出了一些值得重視的警示。

　　警示之一：高考招生應(yīng)該更加統(tǒng)一、公平，不開或盡量少開特殊口子。高招騙子得逞的領(lǐng)域，往往是國家有特殊規(guī)定的領(lǐng)域。這些領(lǐng)域的特殊政策，往往在實踐中沒有具體的硬性規(guī)定，導(dǎo)致被一些人利用成為所謂“特殊生”的招生通道。

　　警示之二：高考招生政策應(yīng)該更加透明，切忌信息不公開或只在小范圍發(fā)布。一些招生騙子之所以能夠存在，一個因素是廣大考生和家長對國家的招生政策并不完全了解，對一些特定領(lǐng)域的招生政策更是知之甚少，為不法分子提供了可乘之機(jī)。

　　警示之三：高考招生應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)督，防止一些人濫權(quán)。一些高招騙子之所以能夠行騙成功，一個重要因素就是一些地方招生中存在濫權(quán)現(xiàn)象。某些地方高招中通行的潛規(guī)則即是濫權(quán)的集中表現(xiàn)，監(jiān)督不力使這些招生濫權(quán)行為得以存在。

　　警示之四：高考招生應(yīng)該建立多部門合作機(jī)制，在高考期間進(jìn)行多方位監(jiān)管。從高考開始到招生結(jié)束，公安、紀(jì)檢、教育等部門應(yīng)建立多部門協(xié)調(diào)機(jī)制，對高招中可能出現(xiàn)的問題做好預(yù)防、預(yù)判和預(yù)堵。

　　在目前高等教育尤其優(yōu)質(zhì)高等教育資源仍然難以滿足公眾需求的背景下，招生騙子“鉆政策空子”的圖謀不會放棄。只有將上述警示轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實制度，我們才能更好地解決招生腐敗問題，減少高招騙子的出現(xiàn)。