王先生花費百萬從4S店買了一輛“無事故”的二手寶馬車，然而他在為汽車辦理保險過程中卻發(fā)現(xiàn)，這輛車名下存在兩起事故，在出險后汽車進(jìn)行了相應(yīng)的維修及更換零部件。據(jù)此，王先生向4S店提出異議要求賠償。經(jīng)過多次協(xié)商，雙方未達(dá)成一致，王先生將4S店訴至法院。近日，海淀法院審結(jié)此案，判決4S店返還王先生20萬元購車款。

　　緣由：“無事故”車其實修過兩次

　　王先生稱，他是在4S店的網(wǎng)上二手車營業(yè)廳看到了涉案的寶馬車，銷售頁面承諾該車無事故，提車后他卻發(fā)現(xiàn)該車不僅存在有未進(jìn)行正常保養(yǎng)等情況，而且這車還先后于2013年下半年發(fā)生過兩次事故并維修。因此，他認(rèn)為自己所購買的二手寶馬車屬于事故車，低于100萬元的市值，要求4S店退還40萬元的部分購車款。

　　庭上，4S店不認(rèn)可王先生的說法，“我國《二手車鑒定評估技術(shù)規(guī)范》中明確寫有‘事故車’的具體定義，涉案車輛并不屬于定義中的事故車，所以我們沒有作出虛假承諾，欺詐消費者，也不應(yīng)當(dāng)退還40萬元購車款。”

　　焦點：如何認(rèn)定“事故車”標(biāo)準(zhǔn)

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點在于“事故車”的認(rèn)定。王先生認(rèn)為，該車出現(xiàn)過兩次事故，并先后維修，那么就不是4S店所承諾的無事故車輛，作為一輛事故車，其價值應(yīng)該相應(yīng)減少。而4S店則認(rèn)為王先生過于口語化、過于日常生活化地理解“事故車”的概念。

　　法院表示，作為一般的消費者，在購買商品時，均是通過商家的文字及口頭宣傳獲取對商品的直觀認(rèn)識，并由此客觀判斷，從而作出是否購買的意思表示。因此，對于商家用于宣傳的詞語的內(nèi)涵，應(yīng)在商家的表述程度和消費者的理解范圍內(nèi)進(jìn)行推敲，而不能“一刀切”地依賴《二手車鑒定評估基數(shù)規(guī)范》這樣的專業(yè)規(guī)范中表述。而且，4S店在宣傳二手車“無事故”的同時，并未通過其他明確的描述或備注令消費者知曉其所宣稱的“無事故”車輛的判定標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致消費者有理由相信4S店所出售的二手車應(yīng)為通常意義上理解的未發(fā)生過碰撞、刮蹭等損傷，未進(jìn)行過修理和零部件更換的“無事故”車。

　　判決：4S店違約退還消費者20萬

　　在實際情況與商家承諾的通常理解存在差異的情況下，法院認(rèn)為4S店的承諾存在瑕疵，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相應(yīng)的鑒定結(jié)果，適當(dāng)減少二手車價款，退還部分購車款，故判決4S店返還王先生20萬元購車款。

　　法官表示，本案中王先生所遭遇的宣傳與實際不符是二手車糾紛中普遍存在的問題。法官建議，消費者在選購二手車時，不要盲目輕信商家的宣傳話語，理所當(dāng)然地理解相關(guān)的宣傳材料，應(yīng)通過實地查看二手車輛狀況、查閱二手車的相關(guān)信息來明確二手車的宣傳是否屬實，避免不必要的糾紛產(chǎn)生。