今年10月27日，哈爾濱市民張志勇在“哈爾濱龍昇豐田4S店”購買了一臺豐田“卡羅拉”轎車。車開了一段時間后，他感覺剎車不靈而且有異響。他趕緊找到龍昇豐田的銷售人員，經(jīng)過維修人員一番操作，得出剎車系統(tǒng)“正常”，沒有問題。終于，11月30日，張志勇的兒子張文強駕此車行駛到哈市中山路和香康街交界時，將正從這里穿行的路人孫淑珍撞倒致死。此前，張志勇拿著權(quán)威機關(guān)“剎車不合格”的鑒定多次找經(jīng)銷商和廠家討說法，但沒有任何結(jié)果。負(fù)責(zé)此案的民警王警官說，如果當(dāng)事人對事故認(rèn)定或者鑒定結(jié)論不服，可以通過相應(yīng)程序解決。(12月30日，《黑龍江日報》)
故事總是具有相似性。從第一起“剎車門”到如今，豐田汽車的剎車系統(tǒng)已經(jīng)不止一兩次使車主崩潰。另一方面，遙遙無期的賠償處理意見也讓眾多車主體驗到豐田“霸道”的服務(wù)作風(fēng)。從剎車到雙腳的距離如此近，從質(zhì)檢到賠償?shù)穆吠救绱诉h(yuǎn)。
站在豐田的角度來講，張先生的遭遇或許只能算作“自家倒霉”。其一，國家質(zhì)檢汽車從來都是抽檢。根據(jù)抽檢經(jīng)驗，豐田的質(zhì)量信譽向來不錯，怎么就讓你買到了一臺剎車有隱患的汽車？其二，就算剎車有問題，也不應(yīng)由張先生說了算，應(yīng)該由公司收回汽車進行復(fù)檢；其三，賠償與否得由豐田公司的檢驗來決定，怎奈你們交警部門和技術(shù)檢驗的一紙司法鑒定？所以，只要想通了這些弱智而荒唐的邏輯，豐田“剎車門”檢驗“難產(chǎn)”，協(xié)商賠償遙遙無期也就迎刃而解，豁然開朗。
不過，除了豐田公司的剛愎自用，傲慢無理之外，相關(guān)執(zhí)法部門執(zhí)法力量的缺位也是一個重要原因。據(jù)悉，張先生的汽車在出事故后，曾經(jīng)由交警部門經(jīng)過技術(shù)鑒定為“剎車制動系統(tǒng)不合格，不符合國家有關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)”。白紙黑字清清楚楚卻仍然擊不垮龍昇豐田4S店的傲慢銳氣，這不得不說是一種尷尬。眾所周知，消費者在面對強大的企業(yè)集團時，個人力量往往太單薄，無法獲得更多話語權(quán)和平等交流的機會。但是，交警部門呢，工商局呢，消費者協(xié)會呢，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局呢？它們應(yīng)不應(yīng)該對此事報以更多的關(guān)注和過問？在此事中，公眾又看到了多少它們的身影呢？
無獨有偶，面對記者的追問，負(fù)責(zé)此案的民警王警官說，“如果當(dāng)事人對事故認(rèn)定或者鑒定結(jié)論不服，可以通過相應(yīng)程序解決”。這算得上一句太不負(fù)責(zé)的話語。我倒是想問，“相應(yīng)程序”究竟是種什么樣的程序？這種程序在強大的豐田面前是否走得通？不過，事實已經(jīng)證明，“相應(yīng)程序”不過是權(quán)力機關(guān)拋給受傷害的消費者的一個包袱。并且，“相應(yīng)程序”并不能撼動豐田自行復(fù)檢，不予賠償?shù)钠珗?zhí)。
換句話說，假如“相關(guān)程序”不清楚，執(zhí)法機構(gòu)不行動，豐田“剎車門”也就注定不能求解。不能求解帶來的最直接的后果將是更多消費者遭遇可能存在的利益損害，政府機構(gòu)公信力也將隨“剎車門”一同萎靡不振。
這是我針對豐田“剎車門”事件寫出的第二篇評論。我發(fā)現(xiàn)，如果一味譴責(zé)豐田汽車的不穩(wěn)健、不靠譜、不真誠將會走進一個迷失的世界。真正可怕的不是豐田的“剎車”有問題，也不是豐田不給消費者說法，而是我們的一些執(zhí)法機構(gòu)在此事件中的缺位和麻木。如果我們的權(quán)力機構(gòu)能夠全心為民，雷厲風(fēng)行地代表消費者與豐田談判，同時以法律法規(guī)的尊嚴(yán)倒逼豐田乖乖“就范”，我相信，“剎車門”的最終結(jié)局也許更為樂觀。
(文/李松林)（來源：華龍網(wǎng)）