女子通過(guò)小區(qū)門樓時(shí)，一塊墻面飾面磚脫落，將她的右腳砸成十級(jí)傷殘。經(jīng)鑒定，不合格飾面磚及施工質(zhì)量問(wèn)題，是導(dǎo)致飾面磚脫落的直接原因。昨日，記者獲悉，省高院近日作出調(diào)解，該小區(qū)的開(kāi)發(fā)商被判承擔(dān)主要責(zé)任。據(jù)悉，房屋合理使用壽命期內(nèi)因質(zhì)量問(wèn)題造成人身傷害，通過(guò)司法判決確認(rèn)開(kāi)發(fā)商承擔(dān)主要責(zé)任，在武漢尚屬首次。

門樓落磚，砸傷過(guò)路人右腳

31歲的柯某，是武漢龍?jiān)次飿I(yè)管理有限公司職工。2009年5月14日，她在經(jīng)過(guò)漢陽(yáng)馬滄湖金源華庭小區(qū)北門門樓時(shí)，門樓墻面飾面磚突然脫落，垂直掉下來(lái)砸在她右腳背上。

2009年10月9日，經(jīng)法醫(yī)鑒定，柯某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。同時(shí)建議，柯某的后期治療費(fèi)2500元，護(hù)理時(shí)間120天。

事發(fā)后，該小區(qū)的門樓外墻飾面磚被更換。

飾面磚不合格，施工質(zhì)量不達(dá)標(biāo)

為弄清小區(qū)門樓墻面飾面磚脫落的原因，經(jīng)湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所委托，武漢市建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心有限公司司法鑒定所進(jìn)行了鑒定。

2009年10月9日，該所作出鑒定結(jié)論，該門樓飾面磚不宜作為外墻裝飾，同時(shí)粘貼質(zhì)量也不合格，是導(dǎo)致飾面磚脫落的直接原因。

柯某認(rèn)為，建設(shè)方和承建方均應(yīng)對(duì)她遭受的傷害承擔(dān)責(zé)任，遂將兩者起訴至漢陽(yáng)區(qū)法院，索賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)9.29萬(wàn)元。

承建方多次提醒，被開(kāi)發(fā)商否決

法院查明，武漢新龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（下稱“新龍公司”）是開(kāi)發(fā)商，武漢金牛建筑裝飾工程有限公司（下稱“金牛公司”）是承建方。2005年7月，雙方簽訂《建設(shè)承包合同》。合同約定，面磚由新龍公司提供。外墻面磚施工過(guò)程中，金牛公司就面磚的質(zhì)量及粘結(jié)度問(wèn)題向新龍公司提出建議，但新龍公司堅(jiān)持使用。

2006年4月，金牛公司又向新龍公司發(fā)函，建議使用專門黏貼劑和嵌縫劑以確保安全，但新龍公司仍要求金牛公司“8.18米以下砂巖磚用水泥勾縫”。

2007年2月，金源華庭小區(qū)竣工驗(yàn)收合格。

開(kāi)發(fā)商被判承擔(dān)主要責(zé)任

漢陽(yáng)法院認(rèn)為，作為開(kāi)發(fā)商的新龍公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，金牛公司盡了提示義務(wù)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

2010年5月，法院作出一審判決，認(rèn)定柯某的損失為7.77萬(wàn)元，全部由新龍公司負(fù)擔(dān)。

一審宣判后，新龍公司上訴。2010年11月，武漢市中院終審駁回上訴維持原判。

新龍公司仍不服，向省高院申請(qǐng)?jiān)賹�。近日，�?jīng)省高院主持調(diào)解，柯某的損失7.77萬(wàn)元、法醫(yī)鑒定費(fèi)600元、工程鑒定費(fèi)3000元共計(jì)8.1萬(wàn)元，由新龍公司負(fù)擔(dān)5.9萬(wàn)元，金牛公司負(fù)擔(dān)1.7萬(wàn)元，龍?jiān)次飿I(yè)負(fù)擔(dān)5000元，柯某的后續(xù)治療費(fèi)用由龍?jiān)次飿I(yè)負(fù)擔(dān)。目前，所有費(fèi)用已支付到位。

湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所資深律師張華啟認(rèn)為，根據(jù)《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》規(guī)定，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)對(duì)其開(kāi)發(fā)建設(shè)的房地產(chǎn)項(xiàng)目質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任。“在房屋合理使用壽命期內(nèi)，因房屋質(zhì)量問(wèn)題造成人身傷害，通過(guò)司法判決確認(rèn)開(kāi)發(fā)商承擔(dān)責(zé)任，在武漢尚屬首次。”張華啟說(shuō)，這也是該案的典型意義。