網(wǎng)友公布香港化驗所報告稱茅臺“塑化劑超標”
53度飛天茅臺也“有鬼”？
今年對于國內(nèi)白酒產(chǎn)業(yè)真是個不好的年份。酒鬼酒塑化劑事件還未平息，昨天，更大的巨頭又被拉進“漩渦”。9日晚上，網(wǎng)友“水晶皇”在新浪博客上公布了一份53度飛天茅臺的送檢報告，對比衛(wèi)生部所規(guī)定的食品中鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)的最大殘留量，飛天茅臺的鄰苯二甲酸二(DEHP)含量超出限值1.2倍，這使已經(jīng)飽受打擊的白酒行業(yè)再受重擊。
網(wǎng)友送檢 茅臺“塑化劑超標”
根據(jù)人民網(wǎng)[微博]昨天的新聞報道，新浪博客用戶“水晶皇”9日晚間在博客上指出，12月7日收到香港化驗所的初步報告，在其送檢的茅臺酒里，檢驗出含有以下塑化劑：DEHP-bis (2-ethylhexyl)phthalate鄰苯二甲酸二(2－乙基己酯)。博客下方的附圖顯示，送檢茅臺的DEHP殘留量為3.3mg/L，對比衛(wèi)生部所規(guī)定的塑化劑的最大殘留量，超出限量1.2倍。
早在11月29日，“水晶皇”就曾對外宣布自己在香港北角的茅臺酒專賣店購買了一瓶53度的飛天茅臺(200毫升)，將其送到香港某檢驗中心進行塑化劑檢驗，并稱“最快7個工作日能拿到報告”。當時，白酒產(chǎn)業(yè)正遭受一波重大打擊：酒鬼酒被檢測出3種塑化劑成分，其中鄰苯二甲酸二丁酯(DBP)超標260%；隨后中國酒業(yè)協(xié)會8月的內(nèi)部情況說明又被曝光，顯示“通過對全國白酒產(chǎn)品大量全面的測定，白酒產(chǎn)品中基本上都含有塑化劑成分”，在這一檔口上，“水晶皇”送檢的53度飛天茅臺是否含有塑化劑備受關(guān)注。
茅臺回應(yīng) 自送產(chǎn)品均符合要求
昨天晚間，貴州茅臺發(fā)布公告回應(yīng)了此事。
公告稱，2011年臺灣塑化劑事件發(fā)生后，公司高度重視，對生產(chǎn)過程所涉及的塑料制品進行了全面篩查和風險評估，對產(chǎn)品的塑化劑指標實行嚴格監(jiān)控。自送產(chǎn)品至國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心、貴州省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗院、上海天祥質(zhì)量技術(shù)服務(wù)有限公司等三家權(quán)威檢測機構(gòu)檢測，DBP、DEHP和DINP最大殘留量均符合要求。
作為中國白酒行業(yè)的第一塊牌子，53度飛天茅臺“塑化劑超標”一事備受關(guān)注。記者發(fā)現(xiàn)，香港化驗所報告自稱所使用的檢測方法是國標《食品中鄰苯二甲酸酯的測定》(GB/T21911-2008)，檢測了包括鄰苯二甲酸二異壬酯(DINP)、鄰苯二甲酸二異癸酯(DIDP)等在內(nèi)的6種塑化劑含量。但實際上，《食品中鄰苯二甲酸酯的測定》對應(yīng)檢測的16種塑化劑中，沒有DINP和DIDP。此外，該國標要求計算出的鄰苯二甲酸酯化合物含量應(yīng)保留三位有效數(shù)字，但該報告顯示的DEHP檢出含量為3.3毫克/升，僅有兩位有效數(shù)字，與標準方法的要求不符，作為得到中國認可的化驗報告，應(yīng)不會出現(xiàn)上述情況。
也有網(wǎng)友找出了不少疑點，比如報告中貴州茅臺酒的“州”字，拼寫成“洲”，產(chǎn)品說明與實際產(chǎn)品不符。而英國高朗烈酒集團公司CEO高瑞在認證微博中則指出，“這個酒不用看，就知道是假酒”，他提供的證據(jù)是：酒灌裝日期寫的是2011年，發(fā)售日期是2012年，“可是這個塑料膜2009年年底已經(jīng)停產(chǎn)，新款茅臺封口是塑膠紅帽。”
業(yè)內(nèi)人士 極有可能是惡意炒作
白酒行業(yè)塑化劑現(xiàn)象是普象？茅臺真的含有塑化劑嗎？究竟哪些情況會使酒中含有塑化劑？為此，記者昨天采訪了業(yè)內(nèi)的兩位資深專家。
一位在白酒行業(yè)工作了近30年的人士告訴記者，白酒中的確可能出現(xiàn)塑化劑，一般有3種情況：首先是供應(yīng)鏈上可能會接觸塑料的儲存罐；其次，白酒是固體發(fā)酵，蒸餾過程中白酒從冷凝罐導(dǎo)出時，會經(jīng)過一段塑料銜接管；第三是白酒所使用的塑料瓶蓋子，這些蓋子放置了一段時間后，會使塑化劑溶解在白酒內(nèi)。但這位資深人士指出，“在這幾種情況下，結(jié)果都只會是‘含有塑化劑’，不可能會造成塑化劑超標現(xiàn)象�！�
“還有一種情況，也會造成塑化劑超標。”另一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)專家透露，白酒中若是添加了粘稠劑，將導(dǎo)致塑化劑超標。據(jù)悉，粘稠劑是一種被明令禁止的添加劑，不少不法釀酒廠將其兌入白酒中，能使白酒入口不容易散發(fā)，提升口感。這位業(yè)內(nèi)人士認為，作為暴利行業(yè)，白酒的利潤很高，而“老大”貴州茅臺更是沒有利潤之憂，根本沒必要也不可能添加粘稠劑，“整個事件極有可能是惡意炒作。”
再反思 白酒產(chǎn)品需更新標準
從酒鬼酒“有鬼”，到53度飛天茅臺“中槍”，且不論是否是針對白酒產(chǎn)業(yè)的惡意做空還是別的什么陰謀，但一而再再而三“現(xiàn)身”的塑化劑問題，依然有值得讓人深思的地方。上述業(yè)內(nèi)人士告訴記者，在白酒行業(yè)的歷史中，鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)本就是不會出現(xiàn)也不應(yīng)該出現(xiàn)的，因此在各類白酒檢測報告中，并沒有這一檢測項目。這意味著，如果需要知道白酒內(nèi)是否含有塑化劑，必須另行檢測。
去年6月19日，臺灣塑化劑風波震驚全國，逾1000種受塑化劑影響的產(chǎn)品暫停進入大陸市場。此事之后，衛(wèi)生部于2011年6月22日發(fā)布了《關(guān)于通報食品及食品添加劑中鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)最大殘留量的函》，其中規(guī)定了塑化劑的最大殘留量，鄰苯二甲酸二正丁酯(DBP)、鄰苯二甲酸二(DEHP)和鄰苯二甲酸二異壬酯(DINP)的最大殘留量分別為0.3mg/kg、1.5mg/kg和9.0mg/kg，但是衛(wèi)生部并沒有將塑化劑指標正式列入白酒產(chǎn)品的標準，從法律角度講，上述標準并非國標，因此嚴格意義上沒法判斷是否超標。 本報記者 徐晶卉
惹上塑化劑，貴州茅臺昨全天停牌 第一高價股遭“做空”襲擊
針對網(wǎng)友爆料茅臺被檢出塑化劑超標的消息，貴州茅臺昨天全天停牌后，晚間再發(fā)公告堅稱自己清白。塑化劑疑云再次聚集A股市場，究竟這是另一個“黑天鵝”事件，還是一出精心策劃的陰謀呢？
白酒股集體“免疫”
昨天一開盤，除了停牌的茅臺外，其它白酒股立馬大幅跳水領(lǐng)跌兩市。
或許是此番茅臺的爆料一波三折，過于戲劇性；又或許是酒鬼酒事件發(fā)生后，市場對白酒塑化劑這只“黑天鵝”有了“免疫力”。午后，白酒股倒是相繼反彈。截至收盤，僅洋河股份微跌0.45%，其余白酒股悉數(shù)上漲。有意思的是，前一任“主角”酒鬼酒更是大漲5.87%，位居漲幅首位，山西汾酒、青青稞酒、沱牌舍得、老白干酒等集體上漲超過2%。五糧液也上揚了1.21%。
“陰謀論”如影隨形
自白酒行業(yè)塑化劑風波爆發(fā)之日起，“陰謀論”便如影隨形。有網(wǎng)友拋出觀點，認為從起初的媒體曝光，到資金大舉出貨、投資者自發(fā)送檢，都與融資融券做空白酒股密切相關(guān)。
資料數(shù)據(jù)顯示，在11月1日，貴州茅臺的融券賣出量2.36萬股，11月16日飆升至8.13萬股。11月19日，酒鬼酒陷入塑化劑風波，融券賣出量也創(chuàng)出了19.8萬股的天量。一個星期過后，融券賣出量急劇縮減，至11月30日定格為4.7萬股。但就在投資者送檢茅臺被廣泛流傳的12月3日，該股融券賣出量再度暴增至15.94萬股。與此同時，茅臺的融資買入額也在激增，足以顯示資金對于白酒股的多空對壘異常激烈，不排除有一些私募資金借著“負面”消息做空獲利。
做空機制并不可怕
在不少分析師看來，塑化劑只是白酒類股票危機的“導(dǎo)火索”。近兩年來，白酒板塊可謂表現(xiàn)神勇，即使大盤跌跌不休，相關(guān)股票卻依舊坐享高估值，而在白酒實體行業(yè)內(nèi)，高產(chǎn)能、高庫存，價格虛高等問題也早已露出端倪，高估值岌岌可危。正是因為“僅有華麗的外表”支撐不了高高在上的估值，讓白酒股成了A股市場中一大最佳做空標的。
業(yè)內(nèi)人士指出，在并非利用信息不對稱、“造謠”獲利的前提下，做空機制本身不可怕，反而能引導(dǎo)個股價格向其內(nèi)在價值靠攏，也是對上市公司的鞭策和警示。 本報記者 唐瑋婕
