記者近日從北京市東城區(qū)法院了解到，該院受理了一起因進口防水手表進水引發(fā)的買賣合同糾紛案。

　　2009年5月30日，王某在北京某名表城購買了一塊價值4000元的漢密爾頓全機械自動手表，表上標識防水100米。

　　第二天，王某就帶著這塊新表下海游泳，隨后發(fā)現(xiàn)手表進水，表面上出現(xiàn)水霧，于是到名表城理論。恰逢名表城裝修，王某的問題就此擱置。

　　直到7月29日裝修完畢，王某才找到名表城負責人，要求退貨，但該負責人表示只能換貨。經(jīng)協(xié)商后，王某換了一只同款新表。

　　9月，王某再次戴表下水游泳，新表再次進水，并出現(xiàn)水霧。9月29日，王某再次找到名表城要求退貨，名表城不同意退貨，但表示可以維修。協(xié)商未果后，王某將名表城告上法院，要求其退貨并賠償損失6000元。

　　庭審中，王某提出手表包裝上沒有產(chǎn)地，也沒有生產(chǎn)商的地址和電話，據(jù)此認定手表是假冒偽劣產(chǎn)品。王某同時提出，手表標注有“防水100米”字樣，而兩塊同款式手表下海游泳后，均出現(xiàn)進水現(xiàn)象，表明手表存在嚴重質(zhì)量問題。

　　被告表示，漢密爾頓（HAMILTON）是瑞士斯沃琪（SWATCH）旗下的品牌。進口手表與國產(chǎn)手表不同，沒有單獨的合格證，只有銷售時包裝盒內(nèi)手表的使用說明及在全球聯(lián)網(wǎng)的維修地址。

　　被告辯稱，其向原告王某銷售的這塊手表是通過正規(guī)渠道進口的，并非假冒偽劣產(chǎn)品。為此，被告向法院提供了瑞表公司出具的授權書、確認書、進口報關單等證據(jù)。

　　關于手表質(zhì)量問題，被告代理人表示，他們并沒有推卸責任，一直與原告積極協(xié)商，希望妥善解決問題。王某手表第一次進水后，被告從消費者的角度考慮，沒有過多追究進水原因，直接給王某更換了一只同款新表。當王某的手表再次進水，作為手表的代理商，被告認為手表進水的原因有很多種，可能是手表本身的質(zhì)量問題，也可能是其他原因所致。但同款手表出現(xiàn)相同問題不是偶然的，因此，需要通過檢測、鑒定的方法查明手表進水的真正原因。如果確實存在質(zhì)量問題，被告愿意承擔相應責任。

　　被告補充道，從手表的外觀來看，表面劃痕很多，王某也承認在手表進水、出現(xiàn)水霧后一直佩戴著，因此,原告對手表目前水霧嚴重的狀況負有一定責任。

　　此案正在進一步審理中。