蔣衛(wèi)鎖形容自己當(dāng)年的西部乳業(yè)萬里行是“抱著棺材走路”，用他自己的話說，有人買他的人頭。因為他站到了“另一個利益群體的對立面上”，打破了潛規(guī)則。漠視、流言、恐嚇、家庭矛盾……讓他身心俱疲。很多人都不理解他，活動過程中，有的企業(yè)婉言回絕，說負(fù)責(zé)人不在，搪塞了事；有的則直接閉門謝客；有的雖表面熱情，卻惟恐記者拉贊助或搞新聞曝光；政府官員也熱情、冷漠不一，有的甚至直言不諱地問：你們到底想干啥？

　　“乳業(yè)很不和諧，其實我就想讓更多的消費者了解、診斷、治療中國乳業(yè)的頑疾。”蔣衛(wèi)鎖這樣解釋自己的動機(jī)。

　　蔣衛(wèi)鎖說，他能頂住壓力沒有退縮，是因為有更多的人在支持他，那就是業(yè)界的有識之士和廣大的奶農(nóng)。那時每到一處，熱情好客的奶農(nóng)都把他們團(tuán)團(tuán)圍住，反映問題，透露乳業(yè)內(nèi)部的一些暗箱操作行為，甚至把一些摻雜使假的照片制作成光盤偷偷送給他們……

　　真正令他尷尬的是資金上的壓力�；顒又�初，蔣衛(wèi)鎖把苦心經(jīng)營多年的“水碧園”酒家以15萬元的價格賣掉，作為西部乳業(yè)萬里行的啟動資金。但即便如此，在活動即將結(jié)束時還是經(jīng)費告急，缺口5000元左右�，F(xiàn)在看來，也許5000元算不了什么，但當(dāng)時從新疆返回，3000公里的路途要走3天。路費再加上10多人的食宿，讓蔣衛(wèi)鎖很是尷尬。最后他們只好省吃儉用，住最便宜的招待所，吃最便宜的飯菜，每個人都想方設(shè)法湊錢……而最讓蔣衛(wèi)鎖后怕的是，當(dāng)他們返回途中經(jīng)過哈密時，依維柯車子的兩個前輪發(fā)生異常，司機(jī)下車一看，兩個前輪箍像火球一樣通紅，差點就發(fā)生車毀人亡的慘��！

　　“打假維權(quán)成本太高，這是最困難的地方。”蔣衛(wèi)鎖感嘆，他呼吁人人打假，但這只是一個理想狀態(tài)，現(xiàn)實中這是不可能的；反過來個體的力量畢竟有限，僅靠少數(shù)人也不行，需要更多的人參與進(jìn)來，這是一對矛盾。最理想的狀態(tài)就是無假可打。“但只要有假冒偽劣，我就會一直打下去，我今生和乳業(yè)綁到一起了。”

　　首先是農(nóng)民，然后是商人，最后是打假維權(quán)者。蔣衛(wèi)鎖對自己生活中的角色這樣定位排序。“我和王海不一樣，他打假能賺到錢，我沒賺過一分錢。”蔣衛(wèi)鎖說，最令他感到欣慰的是，三聚氰胺事件爆發(fā)之后，尊重他的人多了。

　　蔣衛(wèi)鎖隨身帶著兩包以他名字為品牌的羊奶粉。他現(xiàn)在經(jīng)營著十來家蔣衛(wèi)鎖乳品連鎖店，奶源來自于他手里的十幾個奶牛小區(qū)，十幾個奶站，由專人監(jiān)控質(zhì)量，加工環(huán)節(jié)交給他信任的企業(yè)。他認(rèn)為，“主要也還是資金不足”，目前能努力做的就是以個人品牌為賭注，把“蔣衛(wèi)鎖”牌乳品連鎖專賣店開展起來，以實際行動振興中國乳業(yè)。（實習(xí)記者 宿希強(qiáng)）

　　黃靜：懲罰性賠償離光明還有多遠(yuǎn)

　　2009年3月5日，距離消費者權(quán)益保護(hù)日進(jìn)入倒計時之際，華碩案的女主角黃靜再次站在了眾多媒體面前。

　　此前，黃靜的代理人周成宇向各家媒體發(fā)布消息稱，3月5日上午10時，黃靜到檢察院領(lǐng)取完國家賠償金后，將在距離檢察院100米左右的北京龍都賓館一層召開記者溝通會，屆時黃靜本人會將這筆賠償金全部捐獻(xiàn)給中華思源工程扶貧基金會。5日早上9點，周成宇向媒體群發(fā)短信，稱“因受到不明力量干擾，出現(xiàn)諸多巧合事件形成戲劇性變化”，地點更改為北緯四十度大酒店。

　　然而就是這樣一場普普通通的溝通會，卻遭遇了一系列非同尋常的“變故”。在溝通會現(xiàn)場，該酒店工作人員不止一次出面阻止見面會召開。當(dāng)媒體記者就座后，現(xiàn)場突然斷電，整個溝通會陷入一定程度的混亂之中，而記者發(fā)現(xiàn)整個酒店只有該會議室沒有供電。對此，酒店方表示：“我們是開門做生意的，你們的話題太敏感了”，不管是什么活動都不能辦下去，損失由酒店賠償。

　　其實，在見面會前夕，一系列“怪事”便接二連三地發(fā)生了——原定酒店地點的無故變更；原定受捐贈的基金會不接受捐贈；原定幫助周成宇檢測涉案電腦的一家IT專業(yè)媒體臨時提出，因為壓力過大，不能提供現(xiàn)場檢測；原定于3月5日領(lǐng)取國家賠償金，因法官身體不適，領(lǐng)取賠償金的安排延后。

　　太多的意外事件集中出現(xiàn)在召開記者溝通會的這幾天，而這么多偶然集合在一起，似乎也構(gòu)成了一種必然：在巨大的經(jīng)濟(jì)、地位、實力差距面前，普通消費者維權(quán)勢必還要在黑暗中前行。

　　黃靜與跨國公司華碩的糾葛源于一臺普通的筆記本電腦。然而，讓黃靜萬萬沒有想到的是，就是這樣一個再普通不過的行為，卻埋下了她10個月牢獄之災(zāi)和漫長維權(quán)之路的禍端。

　　一個維護(hù)自己權(quán)益的普通消費者，甚至在自己的維權(quán)官司還沒有開始的時候，就因為另一場官司身陷囹圄。10個月的牢獄之災(zāi)對黃靜這個弱女子來說，經(jīng)受的精神和肉體上的打擊都是難以估計的。

　　從華碩案中我們不難發(fā)現(xiàn)，消費者同大公司、大企業(yè)發(fā)生糾紛后，吃虧的往往是消費者一方。在利益關(guān)系的驅(qū)使下，公司與個別媒體勾結(jié)、公司與政府勾結(jié)的現(xiàn)象已是屢見不鮮，普通消費者作為弱勢群體，其維權(quán)之路的艱辛可想而知。

　　2007年11月7日，北京市海淀區(qū)人民檢察院以證據(jù)不足為由，對黃靜做出不起訴決定。2008年6月16日，北京市海淀區(qū)人民檢察院對黃靜發(fā)出審查刑事賠償申請書，賠償請求進(jìn)入確認(rèn)程序。在這件事上，法律終于給了黃靜一個公道的答復(fù)。

　　然而，黃靜與華碩之間原被告角色互換后的新官司，才剛剛拉開帷幕。在這場官司里，官司的一方依然是一個弱女子，官司的另一方依舊是跨國大公司。

　　其實，回顧過去一些類似的維權(quán)案件我們可以看到，普通消費者維權(quán)難是一個十分普遍的現(xiàn)象，除了一些誠信至上的商家能夠主動承擔(dān)消費者的損失外，那些和商家協(xié)調(diào)未果、最終以法律途徑解決的案子，往往都會以消費者的失敗而告終。這也就是為什么個別消費者勝訴的案子總能在社會上引起極大轟動，并被冠以“里程碑意義”的原因了。

　　“黃靜維權(quán)案”的最終走向暫時無法判斷，當(dāng)人們都把關(guān)注的焦點集中在“500萬美元的賠款要求是否漫天要價”，我們是否更應(yīng)該關(guān)注如何建立起一條普通消費者維權(quán)的康莊大道呢？這條大道應(yīng)該是公平的、法制的、充滿誠信的，能讓普通消費者和跨國公司站在一個平等的天平上協(xié)商解決問題。