“中國(guó)葡萄酒業(yè)的發(fā)展就像一部連續(xù)劇，只不過最近的劇情跌宕起伏。”在前天張?jiān)Ｅe行的媒體懇談會(huì)上，主持人用這樣的話開場(chǎng)。一個(gè)企業(yè)與一個(gè)行業(yè)的對(duì)峙正在葡萄酒行業(yè)上演，而葡萄酒行業(yè)存在的內(nèi)憂外患也在這場(chǎng)對(duì)峙中顯露無(wú)遺。
事件回放
“解百納”之爭(zhēng)在上周進(jìn)入白熱化。一個(gè)月前，持續(xù)6年的“中國(guó)葡萄酒業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”終于有了結(jié)果，“解百納”商標(biāo)被判歸張?jiān)！２脹Q下達(dá)后，長(zhǎng)城等12家企業(yè)結(jié)成聯(lián)盟再次上訴。一段時(shí)間以來，對(duì)陣雙方頻繁過招，焦點(diǎn)圍繞“解百納到底是品種還是品牌”展開。
這已不是張?jiān)５谝淮蚊鎸?duì)同業(yè)的反對(duì)。2002年4月，工商總局商標(biāo)局給張?jiān)９鞠掳l(fā)“解百納”商標(biāo)注冊(cè)證書，遭到長(zhǎng)城、王朝、威龍等企業(yè)的反對(duì)。2002年7月，國(guó)家商標(biāo)局撤銷了該注冊(cè)商標(biāo)。張?jiān)２环税高M(jìn)入了漫長(zhǎng)的行政復(fù)審，從而引發(fā)了持續(xù)6年之久的解百納知識(shí)產(chǎn)權(quán)案。
招數(shù)一：引經(jīng)據(jù)典
張?jiān)＃?937年即注冊(cè)
張?jiān)Ｅe出了國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)2002年公布的《中國(guó)葡萄釀酒技術(shù)規(guī)范》，附件中列明了葡萄品種中外文對(duì)照，其中并無(wú)“解百納”或“Cabernet”品種。其更有力的一張牌是：1937年6月28日，經(jīng)當(dāng)時(shí)的實(shí)業(yè)部商標(biāo)局批準(zhǔn)，張?jiān)９菊阶?cè)了“解百納”商標(biāo)。
聯(lián)盟：法文翻譯而來
12家葡萄酒企業(yè)對(duì)張?jiān)５恼f法提出了反駁。他們表示，張?jiān)ａ劸乒驹?936年提交的五角星+Cabernet d est商標(biāo)圖樣并無(wú)“解百納”字樣。聯(lián)盟一方堅(jiān)持認(rèn)為，“解百納”一詞是由法文“Cabernet”翻譯而來，為“Cabernet”這一釀酒原料的葡萄品系。
專家點(diǎn)評(píng)
國(guó)標(biāo)未規(guī)范原料品種
中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)葡萄酒專家委員會(huì)秘書長(zhǎng) 楊強(qiáng)
盡管生產(chǎn)企業(yè)都要遵守國(guó)家質(zhì)檢總局制定的強(qiáng)制性葡萄酒國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但國(guó)標(biāo)是對(duì)葡萄酒產(chǎn)品的質(zhì)量進(jìn)行要求的，很難把原料全部包羅進(jìn)去。即使有相關(guān)規(guī)定，但葡萄品種很多，不可能一一闡述。
規(guī)范缺乏導(dǎo)致爭(zhēng)論出現(xiàn)
《華夏酒報(bào)》記者 陳永煌
我國(guó)許多葡萄品種都是從國(guó)外引進(jìn)的，各種中文名稱不統(tǒng)一。正是由于中文名稱的不規(guī)范，才導(dǎo)致了“解百納”之爭(zhēng)。建立起完整規(guī)范的制度是避免類似事件發(fā)生的根本所在。
招數(shù)二：尋求業(yè)內(nèi)支持
張?jiān)＃核募覅f(xié)會(huì)力挺
中國(guó)釀酒工業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)農(nóng)學(xué)會(huì)葡萄分會(huì)、中國(guó)園藝學(xué)會(huì)葡萄與葡萄酒分會(huì)以及多位知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家、律師分別從各自專業(yè)領(lǐng)域佐證了張?jiān)５牧?chǎng)。
聯(lián)盟：一家難撐場(chǎng)面
從數(shù)量及涉及領(lǐng)域上看，12家企業(yè)聯(lián)盟占了下風(fēng)。他們所舉出的業(yè)內(nèi)支持者只有中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)。
專家點(diǎn)評(píng)
凸顯葡萄酒業(yè)創(chuàng)新隱憂
中國(guó)釀酒工業(yè)協(xié)會(huì)葡萄酒分會(huì)秘書長(zhǎng) 王祖明
本案凸顯了因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱而暴露出來的創(chuàng)新隱患。許多企業(yè)，特別是不具備產(chǎn)品開發(fā)能力的小企業(yè)，更愿意選擇仿冒、傍名牌等行為。長(zhǎng)此以往，必將挫傷企業(yè)創(chuàng)新的積極性。
根本問題是種出好葡萄
《葡萄酒鑒賞》雜志主編 陳莊
對(duì)于目前的葡萄酒企業(yè)來說，最根本的問題是把葡萄種好，從原料上加強(qiáng)企業(yè)和品牌的競(jìng)爭(zhēng)力。
招數(shù)三：引導(dǎo)輿論
張?jiān)＃簭?qiáng)調(diào)70年原創(chuàng)
從頭到尾，張?jiān)Ｊ冀K強(qiáng)調(diào)70年里對(duì)“解百納”花費(fèi)的心血，表示這是幾代張?jiān)Ｈ诵难慕Y(jié)晶。此舉對(duì)公眾感情的引導(dǎo)起到了正面作用。
聯(lián)盟：指張?jiān)艛?
在12家企業(yè)發(fā)布的7·16聲明中，張?jiān)Ｗ?cè)“解百納”商標(biāo)被指為壟斷：“‘解百納’商標(biāo)注冊(cè)完全是一種獨(dú)占行業(yè)公共資源的惡意注冊(cè)行為，并將損害中國(guó)葡萄酒行業(yè)的國(guó)際聲譽(yù)。”盡管態(tài)度強(qiáng)硬，但支撐證據(jù)較為單薄。
專家點(diǎn)評(píng)
如此計(jì)較很愚昧
《葡萄酒鑒賞》雜志主編 陳莊
國(guó)內(nèi)葡萄酒業(yè)完全沒必要在這個(gè)問題上計(jì)較。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，人們獲取知識(shí)的途徑越來越多。尤其是年輕人，對(duì)洋酒的接受能力和認(rèn)知能力都很強(qiáng)。在這樣的背景下，“解百納”反倒成了國(guó)產(chǎn)酒的代名詞，不再對(duì)這一主力消費(fèi)人群具有吸引力。長(zhǎng)城等企業(yè)一定要爭(zhēng)“解百納”商標(biāo)很愚昧。
洋品牌會(huì)乘虛而入
中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)葡萄酒專家委員會(huì)秘書長(zhǎng) 楊強(qiáng)
目前，在商場(chǎng)超市的酒類商品中，國(guó)產(chǎn)品牌占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。洋品牌近年來在中國(guó)動(dòng)作很大，雖然沒有突出成績(jī)，但一直在等待時(shí)機(jī)，這樣的爭(zhēng)吵勢(shì)必會(huì)給它們帶來乘虛而入的機(jī)會(huì)。
晨報(bào)記者 肖丹
記者觀察
解百納之爭(zhēng)是兄弟鬩墻
先攘外還是先安內(nèi)，這是中國(guó)葡萄酒行業(yè)現(xiàn)在面臨的難題。如果說缺乏創(chuàng)新是中國(guó)葡萄酒業(yè)的內(nèi)憂的話，那么外患也接踵而至。
據(jù)廣州海關(guān)最新統(tǒng)計(jì)顯示，2008年前兩個(gè)月，經(jīng)廣東口岸進(jìn)口的葡萄酒達(dá)327.2萬(wàn)升，比去年同期增長(zhǎng)42.3%。洋葡萄酒大舉入境之勢(shì)已可預(yù)見。
中國(guó)市場(chǎng)正成為國(guó)際葡萄酒市場(chǎng)的一個(gè)重要組成部分。欣喜之余，我們又看到另一個(gè)事實(shí)，中國(guó)葡萄酒行業(yè)中少有較高國(guó)際知名度和美譽(yù)度的品牌，品牌競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)讓我們黯然神傷。據(jù)悉，幾家知名洋葡萄酒品牌也推出了“解百納”葡萄酒。且不管“解百納”最后歸屬如何，但洋葡萄酒品牌的司馬昭之心卻是顯而易見的。
目前，我國(guó)葡萄酒競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)走向了品牌競(jìng)爭(zhēng)。各個(gè)企業(yè)都在努力打造自己的品牌。在品牌建設(shè)過程中，企業(yè)應(yīng)該建設(shè)自己獨(dú)有的品牌，使其他企業(yè)不能模仿，以增強(qiáng)在面對(duì)洋品牌入侵時(shí)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。
兄弟鬩于墻，外御其侮。曠日持久的“解百納”之爭(zhēng)就是一場(chǎng)兄弟之間的爭(zhēng)斗。而所有企業(yè)如能攜手推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，才有可能提升中國(guó)葡萄酒業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。