“神秘證人”陳一文
據(jù)該案的庭審材料披露，一位名叫陳一文的“神秘證人”曾致信南山區(qū)法院，愿意出庭作證。因與郭成林被捕案件關(guān)聯(lián)不大，其神秘身份引起外界猜想。
據(jù)透露，曾兼任中國災害防御協(xié)會災害史研究專業(yè)委員會與中國地球物理學會天災預測專業(yè)委員會顧問的陳一文，曾在原一機部中國機械設(shè)備進出口總公司工作，擔任過兩屆全國青聯(lián)特邀委員。陳一文的博客稱，他“從2010年初開始關(guān)注、全面深入研究中國1995年以來以越來越大規(guī)模大宗進口美國孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米，及其加工的轉(zhuǎn)基因飼料、轉(zhuǎn)基因大豆油、轉(zhuǎn)基因大豆蛋白等轉(zhuǎn)基因食品，對全球人類與中國人民持續(xù)安全、健康、生存與繁衍造成的一系列危害。”
轉(zhuǎn)基因口水戰(zhàn)不休
在該案中，有兩個關(guān)鍵點引發(fā)較大的關(guān)注和爭議。一是轉(zhuǎn)基因大豆生產(chǎn)的大豆油是否含有轉(zhuǎn)基因成分，二是用化學浸出法生產(chǎn)的大豆油是否含有致癌物。
金龍魚品牌持有者益海嘉里集團負責和媒體對接的人員表示，金龍魚對轉(zhuǎn)基因食用油進行了標識。對于油品來源，他指出，“金龍魚并沒有所謂的南美等地轉(zhuǎn)基因大豆和菜籽種植基地。金龍魚品牌食用油的原料油脂來源和行業(yè)里的企業(yè)一樣，都是從國際、國內(nèi)油脂油料市場上采購的，完全按照產(chǎn)品國家質(zhì)量的標準進行生產(chǎn)加工。”
轉(zhuǎn)基因食品就是利用現(xiàn)代分子生物技術(shù)，將某些生物的基因轉(zhuǎn)移到其他物種中去，改造生物的遺傳物質(zhì)，使其在形狀、營養(yǎng)品質(zhì)、消費品質(zhì)等方面向人們所需要的目標轉(zhuǎn)變。學術(shù)界一派觀點擔心，轉(zhuǎn)基因食品對人體可能會造成的危害包括：轉(zhuǎn)基因作物中的毒素可引起人類急、慢性中毒或產(chǎn)生致癌、致畸、致突變作用;作物中的免疫或致敏物質(zhì)可使人類機體產(chǎn)生變態(tài)或過敏反應;轉(zhuǎn)基因食品中的主要營養(yǎng)成分、微量營養(yǎng)素及抗營養(yǎng)因子的變化，會降低食品的營養(yǎng)價值。但迄今尚無任何確實證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品有害，相關(guān)爭論一直存在。
目前，包括我國在內(nèi)，各國有關(guān)部門大都明確規(guī)定，轉(zhuǎn)基因食品或者含法定轉(zhuǎn)基因原料的產(chǎn)品，必須在標識上加入說明。記者在超市發(fā)現(xiàn)有銷售魯花、金龍魚、多力等十多種食用油品種，標簽上會列出“轉(zhuǎn)基因”“非轉(zhuǎn)基因”字樣。
中國糧油學會油脂分會會長王瑞元指出，食用油脂中幾乎不含轉(zhuǎn)基因成分，轉(zhuǎn)基因主要存在于蛋白質(zhì)中，各類油料無論是通過壓榨還是浸出工藝制油，蛋白質(zhì)最后將分離到油料餅粕中，食用油脂通過精煉處理后基本不含有蛋白質(zhì)，油脂中是檢測不出轉(zhuǎn)基因成分的。
在有關(guān)浸出法的問題上，中華油脂網(wǎng)信息主編郭清保稱，大豆油提取方法有物理和化學兩種，浸出工藝需要使用化學溶劑，但殘留量是很低的。國家允許企業(yè)使用浸出法，不過必須在油瓶中標出“浸出”字樣，至今未檢測出浸出工藝生產(chǎn)的食用油對人體有害。
惡性競爭是行業(yè)“公害”
中國經(jīng)濟網(wǎng)評論員文章指出，透過“誹謗門”我們不難發(fā)現(xiàn)，這其中存在著國內(nèi)行業(yè)惡性競爭的一個共性：那就是裹挾消費者以謀霸主地位。雖然自我標榜為公眾的安全和利益著想，但其實是利用公眾，試圖置對手于死地。這種紛爭的實質(zhì)，是以維護消費者利益為名，行打壓競爭對手之實。
從對簿公堂的蒙牛誹謗案、魯花誹謗案到以往各種捕風捉影背后使壞的同行攻擊言論，消費者對食品安全的關(guān)注都被當做了企業(yè)進行惡性競爭的首選戲碼。其結(jié)果無疑加劇了公眾的擔憂，實際上已經(jīng)不僅僅是違背商業(yè)倫理那么簡單，而是逾越了公共利益的邊界，成為了某種意義上的“公害”。大眾在這些鬧劇中成為被愚弄的對象，而最終被弄臭的則是整個食品行業(yè)。
南方日報記者 周照
商場如戰(zhàn)場。國內(nèi)的幾場行業(yè)紛爭，讓人聞到了那股濃濃的火藥味兒。在蒙牛誹謗案之后，魯花又依葫蘆畫瓢通過公關(guān)公司在網(wǎng)絡(luò)上對金龍魚展開口誅筆伐。操刀“攻擊帖”的北京贊伯營銷管理咨詢有限公司(以下簡稱北京贊伯)項目策略總監(jiān)郭成林涉嫌侵害金龍魚商業(yè)信譽案日前在深圳開庭。
金龍魚聲譽損失58萬
去年8月，北京贊伯與山東魯花集團有限公司簽訂了《營銷策劃咨詢協(xié)議》，魯花委托贊伯提供魯花堅果調(diào)和油營銷整合服務，支付贊伯180萬元，郭成林負責此項目。接手項目后郭成林帶領(lǐng)項目團隊根據(jù)魯花的介紹提煉出金龍魚缺點，撰寫了標題為《金龍魚，一條禍國殃民的鱷魚!》的文章，在2009年9月15日發(fā)到天涯、搜狐論壇和自己的QQ博客。
由于上述文章中有諸如“吃了轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品金龍魚食用油，便會喪失生育能力”、“化學浸出法提煉食用油會致癌”等聳人聽聞的內(nèi)容，該文在網(wǎng)絡(luò)上一出現(xiàn)隨即就被大量點擊和轉(zhuǎn)載。
去年10月11日，南海油脂工業(yè)(赤灣)有限公司負責人向?qū)俚毓P(guān)機關(guān)南山公安分局招商派出所報案，稱有人針對其公司生產(chǎn)的金龍魚食用油產(chǎn)品在網(wǎng)上發(fā)布虛假信息，造成惡劣影響。
金龍魚蒙受的損失到底有多大?經(jīng)深圳市中衡信資產(chǎn)有限公司評估，經(jīng)百度搜索網(wǎng)絡(luò)惡意帖子匯總達80多萬，南海油脂工業(yè)(赤灣)有限公司被損害商品聲譽的損失為人民幣58萬元。
魯花難以撇清關(guān)系
記者致電魯花集團，魯花雖未否認與郭成林所在公司的業(yè)務合作關(guān)系，但表示郭成林的想法和行為都是其個人行為，與魯花無關(guān)。
魯花集團總裁助理、品牌總監(jiān)初志恒稱，金龍魚和魯花同屬兄弟企業(yè)，不會做互相攻擊誹謗的事。他不了解、不清楚甚至不知道有“公關(guān)公司涉嫌侵害”這個事。
郭成林在法庭上也并不承認他發(fā)帖與魯花公司有關(guān)系，只稱純屬個人行為。他堅稱自己是為公眾利益呼吁。“我發(fā)這個帖子是為了警醒廣大網(wǎng)民注意轉(zhuǎn)基因食品的潛在危害，呼吁政府部門停止轉(zhuǎn)基因商業(yè)化步伐。”他稱自己雖然與魯花公司有工作關(guān)系，但絕不是因為經(jīng)濟利益幫助魯花打擊競爭對手。之所以將矛頭指向金龍魚，郭成林稱是因為金龍魚乃國內(nèi)第一大轉(zhuǎn)基因食用油生產(chǎn)商，其生產(chǎn)的食用調(diào)和油占據(jù)市場的半壁江山，將矛頭指向金龍魚更有針對性。
金龍魚代理律師黎孟龍卻表示，現(xiàn)在雖然沒有充分的事實證明郭成林發(fā)帖與魯花公司有直接的聯(lián)系，但從幾個方面可以看出二者之間存在一定的關(guān)聯(lián)。一是北京贊伯公司與魯花公司簽訂“營銷策劃咨詢協(xié)議”后一個月，郭成林便發(fā)帖了，在時間上具有接近性;二是該協(xié)議約定，贊伯公司需為魯花公司寫4篇軟文，郭成林所發(fā)帖子也可以認為是軟文之一;三是在郭成林的策劃文案里，有將金龍魚與魯花產(chǎn)品進行對照的內(nèi)容，突出了金龍魚的缺點。