新車(chē)銷(xiāo)售搭賣(mài)保險(xiǎn)已不是新鮮事。現(xiàn)在更有商家提出“買(mǎi)車(chē)即送保險(xiǎn)”。難道真的是“天上掉餡餅”？然而，所謂的“全險(xiǎn)”在保險(xiǎn)行業(yè)并不存在。平安產(chǎn)險(xiǎn)公司車(chē)險(xiǎn)部有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，車(chē)險(xiǎn)銷(xiāo)售人員向車(chē)主們推薦的“全險(xiǎn)”，其實(shí)只包含了車(chē)損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、玻璃險(xiǎn)、劃痕險(xiǎn)、車(chē)上人員險(xiǎn)及不計(jì)免賠等某幾個(gè)險(xiǎn)種。
那么賣(mài)車(chē)時(shí)的“全險(xiǎn)”概念是無(wú)中生有的嗎？保險(xiǎn)行業(yè)專(zhuān)家告知，這是汽車(chē)銷(xiāo)售二級(jí)代理商在賣(mài)車(chē)時(shí)為了便于推銷(xiāo)，將車(chē)輛基本所需的各個(gè)險(xiǎn)種疊加在一起，“捆綁”推銷(xiāo)的一種手段。即便是所謂的“全險(xiǎn)”，各家公司的內(nèi)容也不相同。記者仔細(xì)比對(duì)了幾家二級(jí)代理商所報(bào)出的“全險(xiǎn)”項(xiàng)目，有的多達(dá)9種，有的僅有5種。業(yè)內(nèi)人士提醒，“全險(xiǎn)”并不是“全部保險(xiǎn)”，有的保險(xiǎn)公司往往是在車(chē)險(xiǎn)中屬于不重要的方面給予全額保障，車(chē)主還是應(yīng)該根據(jù)自身需要，增添選擇關(guān)鍵險(xiǎn)種為妥。
既然沒(méi)有“全險(xiǎn)”一說(shuō)，更不用提“全部賠償”。“很多新車(chē)車(chē)主以為選擇購(gòu)買(mǎi) ”全險(xiǎn)“之后就萬(wàn)無(wú)一失了，其實(shí)，一旦發(fā)生意外事故，保險(xiǎn)公司不會(huì)全賠。”保險(xiǎn)公司表示，在某些特定情況下，車(chē)主依然得自己“買(mǎi)單”。保險(xiǎn)公司向記者羅列了長(zhǎng)長(zhǎng)一串“免責(zé)清單”：酒后駕車(chē)、無(wú)照駕駛，駕駛員與準(zhǔn)駕車(chē)型不符、實(shí)習(xí)期上高速等情形，拒賠；自然災(zāi)害事故中的地震 、海嘯引發(fā)的車(chē)輛損壞、發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水等不可抗力，拒賠；修車(chē)期間發(fā)生的任何碰撞、被盜等損失，拒賠……林林總總加起來(lái)近二十個(gè)“拒賠項(xiàng)目”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“全險(xiǎn)”提供的5-9種項(xiàng)目。
記者還注意到一個(gè)細(xì)節(jié)，贈(zèng)送保險(xiǎn)，消費(fèi)者的選擇權(quán)大大降低，所贈(zèng)送的保險(xiǎn)一般為指定保險(xiǎn)公司，而這一保險(xiǎn)公司在車(chē)險(xiǎn)業(yè)內(nèi)屬于“小眾”。業(yè)內(nèi)人士告訴記者，此類(lèi)保險(xiǎn)公司良莠不齊，在理賠方面往往會(huì)有“折扣”。想換保險(xiǎn)公司自行投保？對(duì)不起，沒(méi)門(mén)兒。
“像這樣的誤導(dǎo)銷(xiāo)售行為，保險(xiǎn)監(jiān)管上是明令禁止的，如果保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)中介誤導(dǎo)銷(xiāo)售，查到就會(huì)被吊銷(xiāo)資質(zhì)。”上海保監(jiān)局負(fù)責(zé)人表示。然而規(guī)定上雖然“令行禁止”，現(xiàn)實(shí)中，大部分二級(jí)汽車(chē)銷(xiāo)售商連代理保險(xiǎn)資質(zhì)也沒(méi)有，他們接單后轉(zhuǎn)手一交，實(shí)際與購(gòu)車(chē)者簽合同的還是保險(xiǎn)公司。這樣一來(lái)，合同簽訂的過(guò)程看起來(lái)合法合規(guī)，誤導(dǎo)消費(fèi)者的不是保險(xiǎn)公司，無(wú)從處罰；二級(jí)汽車(chē)銷(xiāo)售商因?yàn)椤皬臎](méi)賣(mài)過(guò)保險(xiǎn)、從沒(méi)簽過(guò)合同”，自然不在保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管之列。
如此，“全險(xiǎn)忽悠”就在“嚴(yán)格的監(jiān)管”中誕生了。是否真的沒(méi)法管？保險(xiǎn)業(yè)研究專(zhuān)家指出，汽車(chē)銷(xiāo)售、保險(xiǎn)公司等賣(mài)方其實(shí)是利益共同體，那么追究責(zé)任時(shí)，是不是也可以追究一種“連帶責(zé)任”，比如誤導(dǎo)行為雖是汽車(chē)銷(xiāo)售所做，保險(xiǎn)公司也應(yīng)向汽車(chē)銷(xiāo)售核實(shí)、對(duì)購(gòu)車(chē)者提醒，若沒(méi)做到，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處罰。
