本報記者 韓俊杰 實習生 段艷超

　　“公辦高中參與舉辦民辦學校，倘若達到《民辦教育促進法實施條例》中要求的‘五獨立’便是合法的。目前的問題是，分校已經淪為公開招收復讀生和高價生的幌子，完全違背了公辦教育的公平、公益原則。”鄭州一所公辦高中的蔣先生說。

　　據了解，上世紀九十年代初，由于優質教育資源短缺，教育經費投入嚴重不足。教育部便出臺政策，允許一些基礎薄弱的公辦學校進行辦學體制改革，即通過“國有民辦”、“公辦民助”等形式，廣泛吸納社會資金，發展優質教育資源。但因為名校在吸收社會資源方面有著獨特的優勢，原本針對基礎薄弱學校的“學校轉制”改革逐漸被“名校辦民校”所取代。

　　2004年頒布實施的《民辦教育促進法實施條例》明確規定，公辦學校參與舉辦的民辦學校性質為民辦，必須達到“五獨立”。

　　據蔣先生稱，現在不少公辦高中分校建校資金或是財政劃撥，或是利用其自身國有資源融資貸款。一些公辦學校分校的規模越來越大，甚至超過本校。蔣先生說，一所學校的教育資源尤其是教師有限，分校規模越來越大的結果就是本來可以享受低價公辦教育的學生，不得不花高價錢享受公辦的“民辦教育”。“公辦高中分校本質上是變相高收費”。

　　既然公辦學校參與舉辦的民辦學校屬于民辦性質，就不能使用公辦高中分校的名稱。但掛出公辦高中分校的牌子就是故意要與其他民辦學校區分開來，讓學生和家長感覺這所學校是公辦高中的一個校區，而不是一所民辦學校。從而以公辦示范性高中的名氣吸引學生，爭奪生源，收取高昂的費用。

　　據記者了解，2006年8月，教育部發出了《關于貫徹〈義務教育法〉進一步規范義務教育辦學行為的若干意見》。“義務階段中小學分校問題得到了解決，為什么高中分校解決起來就這么難？”一名孩子正在上高中的家長感嘆：“該姓‘公’的姓‘公’，該姓‘民’的姓‘民’，政策稍微強硬點，多少孩子可以享受本來應該享受的公平教育。”

　　早在2004年，時任蘇州市副市長、蘇州大學教授朱永新向全國“兩會”提出《停止名校辦民校》的建議。“名校辦民校”最初的出發點是滿足群眾接受優質教育的需要，后來卻對民辦教育形成了致命的沖擊。

　　公辦教育過多地介入民辦教育市場，民辦教育都得死。“這實際上是政府直接干預市場，對真正民辦學校不公正的體現。”有關教育專家說，公辦學校舉辦的分校，如果做不到資產和教師身份獨立就是“假民校”。