相關(guān)報(bào)道：中紀(jì)委組長(zhǎng)要求高校反腐嚴(yán)把基建財(cái)務(wù)等“四關(guān)”
誰(shuí)來(lái)嚴(yán)把工程建設(shè)關(guān)？誰(shuí)來(lái)嚴(yán)把財(cái)務(wù)關(guān)？又是誰(shuí)來(lái)嚴(yán)把招生關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)班子決策關(guān)呢？以反腐工作部署看，這個(gè)“主語(yǔ)”應(yīng)當(dāng)是高校黨委書記、校長(zhǎng)。而問(wèn)題是，近年來(lái)高校腐敗頻發(fā)，問(wèn)題就出在這個(gè)“主語(yǔ)”上
北京市海淀區(qū)檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，招生和基建領(lǐng)域腐敗的查處存在一定的困難，因?yàn)樾匈V過(guò)程都是個(gè)人對(duì)個(gè)人，不會(huì)留下任何憑證
中央紀(jì)委駐教育部紀(jì)檢組組長(zhǎng)王立英近日帶隊(duì)赴湖北武漢推動(dòng)高校反腐，并在武漢地區(qū)部屬高校領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議上明確提出，“高校黨委書記、校長(zhǎng)要提高認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化第一責(zé)任人的責(zé)任意識(shí)，切實(shí)把反腐倡廉工作擺在重要位置……尤其要加大檢查考核和責(zé)任追究力度”。
“教育部門選擇在武漢召開會(huì)議，頗有深意。”21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇今天在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)稱，在湖北這個(gè)地方倒下的校級(jí)干部為數(shù)不少，尤其是在2009年，先有武漢大學(xué)原常務(wù)副校長(zhǎng)陳昭方和原常務(wù)副書記龍小樂(lè)涉嫌巨額受賄被批捕，后又曝出武漢科技學(xué)院院長(zhǎng)張建剛被“雙規(guī)”的新聞。在此之前，武漢科技大學(xué)原校長(zhǎng)劉光臨、原黨委書記吳國(guó)民，武漢理工大學(xué)原副校長(zhǎng)李海嬰，三峽大學(xué)原黨委書記陳少嵐，湖北大學(xué)原副校長(zhǎng)李金和等十幾名高校領(lǐng)導(dǎo)干部，都倒在了權(quán)錢交易上。
事實(shí)上，不僅僅是在湖北武漢，高校腐敗案在不少地方都呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的勢(shì)頭，曾經(jīng)被視為“一方凈土”的象牙塔聲譽(yù)也因此急轉(zhuǎn)直下。
隨著高校腐敗案件的升級(jí)和擴(kuò)大化，高校行政化弊端逐漸成為眾矢之的。“高校的腐敗和官場(chǎng)的腐敗有什么區(qū)別嗎？”一所高校的退休教師汪平(化名)在聽(tīng)到中紀(jì)委推動(dòng)高校反腐的消息后，脫口而出反問(wèn)記者，“高校腐敗的受益者說(shuō)到底還是那些有行政級(jí)別或是握有行政權(quán)力的管理者，普通教師能腐敗得起來(lái)嗎？”
基建、財(cái)務(wù)、招生、后勤，已成為高校腐敗高發(fā)領(lǐng)域；在高校干部的權(quán)力逐漸擴(kuò)大、官職增多并逐漸掌握一定的高等教育資源的背景下，權(quán)錢交易很容易發(fā)生
“總的來(lái)看，高等院校職務(wù)犯罪現(xiàn)象呈現(xiàn)數(shù)量上升、范圍擴(kuò)大的趨勢(shì)。”北京市海淀區(qū)人民檢察院一位負(fù)責(zé)人在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)。
海淀區(qū)檢察院地處我國(guó)高校最為密集的地區(qū)，區(qū)內(nèi)共有39所高校、22所成人高等院校和民辦高校。也正是由于此，海淀區(qū)檢察院在辦理高校職務(wù)犯罪案件方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。
據(jù)這位負(fù)責(zé)人透露，海淀區(qū)檢察院曾對(duì)1998年至2008年10年間辦理的教育系統(tǒng)職務(wù)犯罪案件進(jìn)行了全面的調(diào)查和分析，結(jié)果顯示：發(fā)生在高校的職務(wù)犯罪案件為46件55人，占教育系統(tǒng)職務(wù)犯罪案件總數(shù)的85%。
從2008年1月至2009年6月的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，這種現(xiàn)象有增長(zhǎng)趨勢(shì)：在此期間，海淀區(qū)檢察院共辦理教育系統(tǒng)職務(wù)犯罪案件7件12人，其中發(fā)生在高校的有6件11人。
“高校已成為腐敗犯罪新的高發(fā)區(qū)。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院在不久前出版的2010年中國(guó)教育藍(lán)皮書中也作出了這樣的判斷。
來(lái)自海淀區(qū)檢察院的調(diào)研顯示，近10年來(lái)，高校領(lǐng)域的職務(wù)犯罪案件主要集中在貪污罪、挪用公款罪、受賄罪3種罪名上，其中貪污案件最多；犯罪主體主要集中在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、主管財(cái)務(wù)的人員、后勤管理人員。其中尤以主管人財(cái)物審批和受委托經(jīng)營(yíng)、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的人員居多。
曾給全國(guó)許多高校講過(guò)反腐課程的知名反腐學(xué)者、中央黨校政法部教授林喆認(rèn)為，在高校干部的權(quán)力逐漸擴(kuò)大、官職增多并逐漸掌握一定的高等教育資源的背景下，權(quán)錢交易很容易發(fā)生。
“以招生來(lái)說(shuō)，基本上從本科生、研究生再到博士生的錄取決定權(quán)，都掌握在高校自己手中。換言之，高校的相關(guān)人員可以決定一個(gè)考生教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)與否。再比如說(shuō)學(xué)位授予，也會(huì)發(fā)生學(xué)商勾結(jié)的現(xiàn)象，一些商人通過(guò)捐款獲得了學(xué)位。”林喆說(shuō)。
財(cái)務(wù)和基建領(lǐng)域也是如此。汪平所在的高校是幾年前由兩所專科院校合并升為本科的，其間兩所學(xué)校的中層干部重新輪換競(jìng)聘上崗，“當(dāng)時(shí)，學(xué)校一把手直接由當(dāng)?shù)卣块T的官員擔(dān)當(dāng)，幾乎所有的中層以上干部都忙著找關(guān)系托人，一些熱門的職務(wù)如財(cái)務(wù)基建等更是引發(fā)了激烈的爭(zhēng)奪”。
汪平向記者透露，像基建處長(zhǎng)這樣的崗位，通常是一把手的自己人。而在學(xué)校專升本改制完成之后，基建項(xiàng)目高達(dá)數(shù)億元，各路施工方均對(duì)此垂涎三尺，其中不乏校領(lǐng)導(dǎo)的“關(guān)系人”。
高校行政化的另一個(gè)直接后果是，高校官僚機(jī)構(gòu)的急劇膨脹。
“我計(jì)算過(guò)，一般情況下，一所大學(xué)大概有處長(zhǎng)、副處長(zhǎng)150名左右，副處級(jí)干部30人左右，科級(jí)干部1000人左右。”熊丙奇告訴記者，高校已經(jīng)出現(xiàn)了“校級(jí)干部一走廊、處級(jí)干部一禮堂、科級(jí)干部一操場(chǎng)”的現(xiàn)象。
林喆也舉例證實(shí)說(shuō)，某大學(xué)有“校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)共11人，校長(zhǎng)助理10人，正處級(jí)以上干部200多人，副處級(jí)以上干部500多人”。
僅靠領(lǐng)導(dǎo)作為第一責(zé)任人來(lái)嚴(yán)把工程建設(shè)關(guān)、財(cái)務(wù)關(guān)、招生關(guān)以及領(lǐng)導(dǎo)班子決策關(guān)，是靠不住的。如果靠得住，也就不會(huì)有那么多的高校一把手倒在工程、財(cái)務(wù)和招生中了
關(guān)于高校腐敗的成因，盡管各方人士眾說(shuō)紛紜，但主要矛頭還是逐漸集中到了近年來(lái)高校日益嚴(yán)重的行政化體制。
在今年全國(guó)政協(xié)會(huì)上，以高等教育界人士為主體的九三學(xué)社中央提交了一份提案，直指目前我國(guó)高校存在的違規(guī)招生、學(xué)術(shù)腐敗和后勤腐敗三大問(wèn)題。
九三學(xué)社中央認(rèn)為，大學(xué)體制的行政化導(dǎo)致學(xué)校內(nèi)部權(quán)力高度集中，成為高校腐敗的直接誘因。盡管高等教育法規(guī)定，高等學(xué)校通過(guò)由教師組成的學(xué)術(shù)委員會(huì)和以教師為主體的教職工代表大會(huì)等組織形式，依法保障教職工參與民主管理和監(jiān)督，但實(shí)際情況是，一些高校的教職員工連最基本的知情權(quán)都得不到保障，更遑論參與管理。
上述提案道出了諸多關(guān)注高校改革的有識(shí)之士的心聲。
“工程、財(cái)務(wù)、招生，確實(shí)是高校腐敗高發(fā)領(lǐng)域，高校反腐緊抓這些領(lǐng)域，也可謂抓住了要害。”熊丙奇說(shuō)。
在中央紀(jì)委駐教育部紀(jì)檢組赴武漢推動(dòng)高校反腐的會(huì)議上，有關(guān)負(fù)責(zé)人明確要求，高校要“嚴(yán)把工程建設(shè)關(guān)，嚴(yán)把財(cái)務(wù)關(guān)，嚴(yán)把招生關(guān)，嚴(yán)把領(lǐng)導(dǎo)班子決策關(guān)”。
“嚴(yán)把‘四關(guān)’的排比句好寫，但卻都有一個(gè)問(wèn)題：誰(shuí)來(lái)嚴(yán)把工程建設(shè)關(guān)？誰(shuí)來(lái)嚴(yán)把財(cái)務(wù)關(guān)？又是誰(shuí)來(lái)嚴(yán)把招生關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)班子決策關(guān)呢？以反腐工作部署看，這個(gè)‘主語(yǔ)’應(yīng)當(dāng)是高校黨委書記、校長(zhǎng)，而問(wèn)題是，近年來(lái)高校腐敗頻發(fā)，問(wèn)題就出在這個(gè)‘主語(yǔ)’上。”熊丙奇說(shuō)。
“僅靠領(lǐng)導(dǎo)作為第一責(zé)任人來(lái)嚴(yán)把工程建設(shè)關(guān)、財(cái)務(wù)關(guān)、招生關(guān)以及領(lǐng)導(dǎo)班子決策關(guān)，是靠不住的。如果靠得住，也就不會(huì)有那么多的高校一把手倒在工程、財(cái)務(wù)和招生中了。”熊丙奇認(rèn)為。
熊丙奇進(jìn)一步分析道，高校工程建設(shè)出問(wèn)題，就是一把手或者分管領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算所致。從建不建到怎樣建，師生都沒(méi)有參與決策與監(jiān)督的權(quán)利。“有的建筑，比如豪華校門、豪華辦公樓，師生在學(xué)校BBS上發(fā)帖反對(duì)建，但沒(méi)人理睬。這雖談不上腐敗，但至少造成了驚人的浪費(fèi)；建設(shè)工程即使有所謂的公開招標(biāo)，但背后都有很大的貓膩，與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系密切者總會(huì)是最終的中標(biāo)者。”
高校財(cái)務(wù)常出問(wèn)題，也是一把手或者分管領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)一不二所致。“國(guó)內(nèi)不少高校一直號(hào)稱要建設(shè)世界一流大學(xué)，可是，在國(guó)外大學(xué)普遍實(shí)行年報(bào)制度，向公眾公開學(xué)校的財(cái)務(wù)情況時(shí)，我國(guó)高校的財(cái)務(wù)情況卻被領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)機(jī)密一樣‘嚴(yán)把’著。近年來(lái)，對(duì)于高校財(cái)務(wù)收支，輿論也一直要求公開透明，但迄今為止，我國(guó)沒(méi)有一所高校詳細(xì)公布自己的收入情況和開支情況。”
高校招生的腐敗問(wèn)題，也是如此。“5%自主招生、藝術(shù)特長(zhǎng)生招生、體育特長(zhǎng)生招生、1%的機(jī)動(dòng)名額、120%的投檔比例，這些被認(rèn)為是高校招生中最容易出事的地方。為何出事？就是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)們可以動(dòng)用手中的權(quán)力，決定將這些機(jī)會(huì)給誰(shuí)還是不給誰(shuí)。”
“說(shuō)到底，高校的腐敗，主要在于學(xué)校沒(méi)有民主管理制度，權(quán)力包括行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)過(guò)分集中于校領(lǐng)導(dǎo)。要嚴(yán)把目前高校腐敗高發(fā)的幾個(gè)關(guān)口，推進(jìn)高校民主管理才是根本。而這，就要求建立現(xiàn)代大學(xué)制度。”熊丙奇說(shuō)。
熊丙奇認(rèn)為，在現(xiàn)代大學(xué)制度中，辦學(xué)權(quán)、教育權(quán)和受教育權(quán)有明晰的權(quán)責(zé)界限。高校自主辦學(xué)、學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治，領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力將局限為行政權(quán)，有關(guān)重大工程建設(shè)的決策，將由學(xué)校理事會(huì)或董事會(huì)作出，學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)只負(fù)責(zé)執(zhí)行；有關(guān)財(cái)務(wù)管理，將由學(xué)校理事會(huì)或董事會(huì)進(jìn)行預(yù)算，將有獨(dú)立的校外審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，將向師生進(jìn)行年度報(bào)告；有關(guān)招生的決策，將由負(fù)責(zé)教育事務(wù)的教授制訂評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并執(zhí)行評(píng)價(jià)，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)如果動(dòng)用手中權(quán)力謀求私利，或可招致嚴(yán)重的信任危機(jī)，并可被理事會(huì)或董事會(huì)罷免。
“在這樣的制度下，教育腐敗或許還會(huì)發(fā)生，但是決然不會(huì)高發(fā)。而且，一旦發(fā)生，腐敗者也難潛水過(guò)關(guān)，他們將為腐敗付出沉重的代價(jià)，他們的教育與學(xué)術(shù)生命也將由此中止。”熊丙奇說(shuō)。法制日?qǐng)?bào)記者 杜曉