本報(bào)訊 (記者 王秋實(shí)) 向招商銀行貸款109萬后，劉先生因涉嫌犯罪被采取強(qiáng)制措施，延誤了還款時(shí)間。銀行為此起訴到法院，要求劉先生償還全部剩余貸款并解除合同。記者昨天從一中院獲悉，法院終審認(rèn)定劉先生不是主觀故意違約，判決銀行敗訴。
2004年10月，劉先生為了買房，向招商銀行北京分行貸款109萬元，借款期限為20年。借款合同中約定，劉先生所購房屋為他貸款提供擔(dān)保，如果劉先生沒有按合同約定還款，招行有權(quán)宣布借款立即到期，并有權(quán)從他的賬戶中扣款。合同簽訂后招行發(fā)放了借款，劉先生也買了房，但他還了幾期貸款之后，就因涉嫌刑事犯罪被有關(guān)國家機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，6個(gè)月沒有按時(shí)還貸。招行北京分行為此把劉先生告上法庭，要求與其解除合同，并要求他償還剩余的96.7萬余元和相應(yīng)利息。
但此時(shí)劉先生并沒放棄還款，他一被取保候?qū)彸鰜恚⒓聪蜃约旱倪�款賬戶存入了6萬元，讓招行扣劃了拖欠的本金、利息和罰息等。之后，招行仍然按合同約定繼續(xù)從劉先生賬戶逐月扣款。原審法院審理認(rèn)為，劉先生已不欠招行應(yīng)還款本息，判決駁回了招行的訴訟請(qǐng)求。招行不服判決上訴到市一中院，被駁回并維持原判。
市一中院認(rèn)為，劉先生未能按時(shí)還款的主要原因是被有關(guān)國家機(jī)關(guān)采取了強(qiáng)制措施，但他被取保候?qū)徍罅⒓聪蛘行袃斶�了全部逾期還款的本息，在客觀上采取了補(bǔ)救措施，彌補(bǔ)了招行因此所受到的損失。劉先生至今仍在按合同約定還本付息，雙方的借款合同仍在履行，可以推定劉先生主觀上沒有故意違約。而且目前劉先生的房產(chǎn)證還在銀行手中，他的違約行為并未危及銀行債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，未構(gòu)成根本違約。