包括個稅起征點調(diào)整在內(nèi)的個稅體系改革，需要完善的全民信息來給予數(shù)據(jù)支撐。否則，各種擬議方案極有可能淪為紙上談兵。
近日，全國人大常委會法制工作委員會公布了社會公眾對個人所得稅法修正案草案的意見。根據(jù)披露信息，網(wǎng)上共有82536人發(fā)表意見，其中贊成以3000元作為起征點的有12313人，占比為15%。
個稅起征點調(diào)整是我國個稅改革的重要突破口，也承載了兼顧效率與公平的厚望。但從公眾意見情況看，坊間針對個稅起征點的建議方向仍較為分散，尚難有定論平復眾口。應當看到的是，信息對稱是各方同臺探討個稅起征點的關鍵前提，相關部門的當務之急是著手做好統(tǒng)計披露工作，為個稅改革夯實論證基礎。
個稅改革如何才能更加合理？參與討論的人士對此積極建言獻策。總結(jié)起來，有兩種聲音較為突出：其一，有人建議應根據(jù)地區(qū)收入差異規(guī)定不同起征點。由于我國東西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，尤其是上海、廣州等一線城市的生活成本高企，對這些城市的多數(shù)人士而言，3000元的起征點不符合“基本生活費用不必繳稅”的原則。其二，有人認為，在計算個人稅負時當綜合考慮納稅人的家庭贍養(yǎng)負擔，同樣是月入萬元的職場金領，單身人士與“上有老下有小”的養(yǎng)家者經(jīng)濟負擔完全不同，稅負也應不同。
這些聲音體現(xiàn)了老百姓的現(xiàn)實感受，應當受到?jīng)Q策部門的關注。然而需要提及的是，這些在理論上頗為科學的建議，現(xiàn)實執(zhí)行卻難以一蹴而就。就第一種聲音而言，地區(qū)差別化稅收拉大了一線城市與中小城市之間的免稅額度差距，這在客觀上鼓勵了人才向發(fā)達地區(qū)流動，進一步加劇了當下人才分布不均衡的現(xiàn)實矛盾。對于后者而言，如何科學、完善地統(tǒng)計各個家庭的收入及負擔，也需要有關部門投入極大的精力，難以在朝夕間到位。
可見基于理性和建設性的邏輯，包括個稅起征點調(diào)整在內(nèi)的個稅體系改革，需要完善的全民信息來給予數(shù)據(jù)支撐。否則，各種擬議方案極有可能偏離百姓的現(xiàn)實承受能力，淪為紙上談兵。
但遺憾的是，目前的統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)布情況并不理想，難以為個稅改革定調(diào)提供強有力的佐證。一個典型的案例是，此前統(tǒng)計局公布數(shù)據(jù)顯示，我國城鎮(zhèn)居民人均居住月支出為111元。該結(jié)論甫一公布，立刻引發(fā)輿論質(zhì)疑。普通百姓十分不解：當前房價水平已“沖入云霄”，豈能是區(qū)區(qū)111元所能夠滿足的？而統(tǒng)計局卻認為，按照專業(yè)定義，所謂居住支出只包括房租、水電費、燃料費、取暖費、物業(yè)費、維修費等日常消費支出，而不包括所謂的購房支出，因為后者在統(tǒng)計學上算作投資而不是消費。顯然，這種學究式的統(tǒng)計思維與大眾生活現(xiàn)實狀況相去甚遠，由此得出的統(tǒng)計結(jié)論極有可能傳遞出扭曲的信號，進而導致決策結(jié)果走偏。
聚焦個稅起征點3000元是否合理的問題，其重要的衡量標準就是是否對居民的基本開支征稅。既然針對個稅起征點問題眾口難調(diào)，那么主管部門不妨從基礎工作抓起，讓客觀、系統(tǒng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為重要決策指路。
□馬紅漫(上海 學者)