衛(wèi)女士(化名)要求與某房產(chǎn)公司履行5年前簽訂的“內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議”，即按照當(dāng)時(shí)約定的條件簽訂商品房預(yù)售合同，購(gòu)買內(nèi)環(huán)線內(nèi)一套總價(jià)為89.8萬(wàn)余元的住宅。但房產(chǎn)公司事后不愿履行約定，于是衛(wèi)女士將房產(chǎn)商告上法庭，要求對(duì)方返還已經(jīng)支付的首期購(gòu)房款26.9萬(wàn)余元，并賠償購(gòu)房經(jīng)濟(jì)損失166.9萬(wàn)余元。

　　日前，長(zhǎng)寧區(qū)法院對(duì)此案作出判決，被告返還衛(wèi)女士購(gòu)房款26.9萬(wàn)余元，并酌情賠償衛(wèi)女士損失83.4萬(wàn)元。

　　2003年11月，衛(wèi)女士與某房地產(chǎn)有限公司簽訂了一份“內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議”，約定以每平方米7100余元的價(jià)格購(gòu)買內(nèi)環(huán)線內(nèi)一套住宅，總價(jià)為89.8萬(wàn)余元。同年12月，衛(wèi)女士支付了首付款26.9萬(wàn)余元。

　　5年后，房屋開(kāi)始預(yù)售，但衛(wèi)女士遲遲沒(méi)有等到房產(chǎn)公司簽訂預(yù)售合同的書面通知。經(jīng)多次交涉，房產(chǎn)公司均不予置理。衛(wèi)女士訴至法院，要求判令被告返還已經(jīng)支付的首期購(gòu)房款26.9萬(wàn)余元，并賠償購(gòu)房損失166.9萬(wàn)余元。

　　法院認(rèn)為，原、被告簽訂的內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，受法律保護(hù)。開(kāi)發(fā)商單方面解除協(xié)議，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。綜合考慮衛(wèi)女士支付部分房款的事實(shí)和被告的過(guò)錯(cuò)程度，法庭作出以上判決。