《合同法》主張變更合同后補償應優(yōu)于原條件

王才亮說，鑒于規(guī)劃調整，原安置地點無法回遷，市土發(fā)中心應當與拆遷戶重新簽訂協(xié)議應當訂立“補充協(xié)議”，按《合同法》的原則，變更后的補償應優(yōu)于原條件，即優(yōu)于原地點的安置房。簡單說，就是如果政府相關部門要改變合同的內容，你的補償標準要提高，安置房的地段要更好，甚至住房的建設標準裝修標準也要提高等。

拆遷戶如果進行維權，可以繼續(xù)追究廣州市城市建設開發(fā)總公司荔灣分公司或市土發(fā)中心責任。在拆遷過程中，我們看到它不僅僅是民事違約，即不僅僅是開發(fā)商違約，更是因規(guī)劃變更等因數(shù)，批準合同主體變化的行政機關造成的違約。拆遷戶維權應當將當時批準合同主體變化的行政機關作為被告。

解決爛尾應首先保障拆遷家庭

韓世同認為：在拆遷過程中，一旦爛尾，不僅開發(fā)商、政府、負責貸款的金融機構均遭受損失，特別是被拆遷居民遭受損失。目前，廣州市政府拿出了一些措施解決拆遷爛尾等問題，我認為，在確定分配受償即獲得補償順序時，政府應優(yōu)先充分保障被拆遷家庭的權益，政府土地出讓收益將放在爛尾地所有債務的最后受償。

應分清責任開發(fā)商政府共擔責

中國城市治理與城市發(fā)展研究所所長、中國公共管理研究中心常務副主任、中山大學教授、博士生導師何艷玲博士認為：政府在修改規(guī)劃后，是否能夠履行承諾不與民爭利，保持客觀中立，在規(guī)劃的實施中，成為公共權益的代言人。這36戶居民在拆遷伊始是出于對政府的信任，現(xiàn)在他們還會信任政府嗎？我們還會支持每一次的拆遷或者規(guī)劃的變更嗎？這一切都是積累了太多的因素而形成的，每次的傷害都在破壞社會的穩(wěn)定和公眾情感的穩(wěn)定。這些也是政府必須面對和亟需解決的問題。

具體到六二三路居民的問題解決上，客觀上，我并不認為政府需要全部埋單，即拿全體納稅人的錢，或者說拿公共財政的錢解決部分人的問題，這似乎對全體納稅人不公平。

畢竟開發(fā)企業(yè)在與拆遷居民約定的時間內違約，這里要分清哪些是原來開發(fā)企業(yè)的過失，哪些是政府的變更規(guī)劃造成的違約，由此給六二三路拆遷居民造成的損失，應由開發(fā)企業(yè)和政府共同承擔。

盡管開發(fā)企業(yè)經(jīng)過改制重組，但是畢竟它還存在，它就應該用其企業(yè)的利潤補償這些拆遷居民的部分損失，對此政府應該有措施向該企業(yè)為居民伸張權利。