您在超市商場買食品的時(shí)候，不知道會(huì)不會(huì)在意它的分量，如果您心細(xì)一點(diǎn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多包裝食品并不是500克或1000克這樣的整數(shù)規(guī)格，而是有零有整，價(jià)格比較起來也非常麻煩，這讓不少消費(fèi)者感到頭疼。來看記者的調(diào)查。
記者：在超市走了一圈，我們發(fā)現(xiàn)食品包裝的規(guī)格非常復(fù)雜。像我身邊貨架上這三種方便面，出自同一廠家，外包裝也都一樣，但是產(chǎn)品規(guī)格不同。紅色的是113克，綠色是111克，紫色的是125克。不細(xì)心的消費(fèi)者還真是很難發(fā)現(xiàn)。
記者在幾家超市商場都發(fā)現(xiàn)，在干果類、干菜類以及礦泉水、方便面等食品中，這種規(guī)格帶“零頭”的現(xiàn)象最多。看上去分量差不多的瓶裝飲料、蜂蜜等，除了1000毫升、500毫升外，更多的是950毫升、450毫升等規(guī)格。牛肉干、核桃仁等單價(jià)較高的食品，規(guī)格是整數(shù)的更是少之又少。一些消費(fèi)者表示，產(chǎn)品規(guī)格這么復(fù)雜，想搞清楚買哪種最劃算實(shí)在太難，而廠家利用這個(gè)“糊涂賬”悄悄漲了價(jià)，一般消費(fèi)者也很難察覺到。
消費(fèi)者：“可樂以前是355(毫升)的，現(xiàn)在全是330(毫升)的了，以前也是一元多、兩元的樣子，現(xiàn)在也是，但是價(jià)格沒變，量是少了的。”
消費(fèi)者：“因?yàn)橛袝r(shí)候200克好算，一算四兩，就讓消費(fèi)者算出來了，他要弄個(gè)118克，你就算不了。”
一些銷售人員也表示，過去食品包裝規(guī)格多數(shù)是整數(shù)，但近幾年食品規(guī)格變得多了，盡管有一種解釋是讓消費(fèi)者有更多選擇，但對(duì)分量的選擇應(yīng)該不必精確到幾克幾毫升。
食品包裝調(diào)查
包裝規(guī)格不一 沒有強(qiáng)制規(guī)定
記者在調(diào)查中還采訪了幾家生產(chǎn)企業(yè)，他們認(rèn)為生產(chǎn)出不同包裝規(guī)格的商品，完全是出于市場和消費(fèi)者的需要，當(dāng)談及包裝規(guī)格是否與價(jià)格相關(guān)時(shí)，幾乎所有被訪者都語焉不詳。
某食品企業(yè)：“我們沒辦法解釋原因”
也有企業(yè)告訴記者，食品凈含量的多與少，跟這類食品的物理性質(zhì)，比如壓力、容積，或是跟運(yùn)輸便利有關(guān)。業(yè)內(nèi)人士說，無論是從尊重企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)的角度，還是從適合于商品屬性角度來說，不可能通過立法或者行政手段，來要求食品包裝必須按整數(shù)規(guī)格限定。
中國食品工業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長馬勇：“實(shí)際上從國際上也是這樣，任何一個(gè)國家都沒有，對(duì)食品凈含量從國家立法的角度上，作一個(gè)強(qiáng)制性規(guī)定，都沒有這種做法。”
馬勇介紹說，目前國家強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)中明確規(guī)定，生產(chǎn)企業(yè)只要把商品凈含量跟食品名稱、包裝大小相對(duì)應(yīng)的字號(hào)和顏色在同一版面印出，就屬合法。
中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌說：“按照《價(jià)格法》的規(guī)定，它只要是明碼標(biāo)價(jià)，標(biāo)注只要標(biāo)明產(chǎn)地、規(guī)格、數(shù)量包括單價(jià)，也就不算涉嫌價(jià)格欺詐的問題。”
邱寶昌認(rèn)為，市場上不排除某些經(jīng)營者利用包裝，采取減量不減價(jià)的方式來達(dá)到提價(jià)的目的。雖然法律沒有明確的規(guī)定，但同一種商品分量不同，價(jià)格卻相同的情況，本身就容易誤導(dǎo)消費(fèi)者。如果涉嫌短斤缺兩，國家各級(jí)價(jià)格主管部門都應(yīng)該予以調(diào)查和規(guī)范。他同時(shí)提醒消費(fèi)者要貨比三家，細(xì)算賬，來保護(hù)好自己的權(quán)益。