網(wǎng)絡截圖。

　　中國經(jīng)濟網(wǎng)北京12月21日訊 (記者 李方) 時隔5月，國際食品包裝協(xié)會聯(lián)合北京凱發(fā)環(huán)保技術咨詢中心再度發(fā)布方便面碗“不安全”的報告。多家企業(yè)迅速回應，稱所用紙桶符合國標。知情人士透露，上述兩家機構窮追此事，是因為有利所圖。北京凱發(fā)環(huán)保技術咨詢中心對企業(yè)收取一定“顧問費”，收了以后基本上就“沒事”，現(xiàn)在轉(zhuǎn)而針對知名大企業(yè)。

　　國際食品包裝協(xié)會再發(fā)報告

　　昨日，國際食品包裝協(xié)會聯(lián)合北京開發(fā)環(huán)保技術咨詢中心發(fā)布報告稱，他們組成的調(diào)查小組在北京地區(qū)超市內(nèi)隨機購買了6個知名品牌的方便面，對方便面碗外層內(nèi)側(cè)進行熒光測試，實驗結果顯示被調(diào)查的6個品牌方面便碗外層內(nèi)側(cè)紙在外層內(nèi)側(cè)在365nm熒光照射下均呈亮藍色熒光，即使用的是非食品級用紙，不符合《紙碗》國家標準中“紙碗不應使用回收原材料”的要求。國際食品包裝協(xié)會認為，這些碗的外層用紙“很可能是回收紙、甚至是廢紙。”

　　據(jù)記者了解，這已經(jīng)是國際食品包裝協(xié)會在今年發(fā)布的第二份有關方便面碗外層內(nèi)側(cè)紙“不安全”的報告。上一次發(fā)布該類報告是在8月中旬，國際食品包裝協(xié)會稱多款國內(nèi)知名企業(yè)的紙質(zhì)包裝盒外層熒光性物質(zhì)超標，熒光性物質(zhì)會滲入內(nèi)層污染食品。

　　該消息在當時引起廣泛關注，但后來被實驗證實該報告結論錯誤。教育部重點實驗室、中南大學化學化工學院實驗顯示，方便面桶等雙層紙質(zhì)包裝外層確實存在熒光物，但熒光物不會滲透內(nèi)層污染食品。

　　企業(yè)：該報告置換概念

　　對此，多家知名方便面企業(yè)迅速作出回應。統(tǒng)一企業(yè)中國控股有限公司和今麥郎食品集團有限公司表示，公司只生產(chǎn)方便面不生產(chǎn)方便面碗，方便面碗生產(chǎn)是由南大(浙江)環(huán)保科技有限公司負責生產(chǎn)。兩家公司均表示，所使用紙桶符合國標GB11680《食品包裝用原紙衛(wèi)生標準》，并均經(jīng)國家權威機構檢測合格。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，包裝盒的事情在8月份的時候都已經(jīng)說清楚，這種隱患根本不存在，“國家有相關標準，企業(yè)都會按照標準來生產(chǎn)。國際食品包裝協(xié)會來了一個‘概念置換’，什么叫‘可能是回收紙’？是就是，不是就不是，他根本沒有證明。”

　　而國際食品包裝協(xié)會在發(fā)布報告時，也顯得自相矛盾。在昨日的發(fā)布會上，南大(浙江)環(huán)保科技有限公司獲得該協(xié)會授予的“全國紙制餐具龍頭企業(yè) ”的獎項。南大環(huán)保公司既然被評上獎，為何又被報告指出出現(xiàn)質(zhì)量問題？

　　對此，國際食品包裝協(xié)會常務副會長兼秘書長董金獅表示，南大(浙江)環(huán)保科技有限公司上榜不是因為質(zhì)量，而是因為“產(chǎn)量最大”。

　　發(fā)布報告或為“不為人知”目的

　　該報告是由國際食品包裝協(xié)會和北京凱發(fā)環(huán)保技術咨詢中心共同發(fā)布的，但這兩家機構并非兩家獨立機構，反而存在“千絲萬縷”的關系。

　　國際食品包裝協(xié)會常務副會長兼秘書長董金獅，正是北京凱發(fā)環(huán)保技術咨詢中心的負責人。兩家機構的的辦公地址、電話均相同。

　　北京凱發(fā)環(huán)保技術咨詢中心官網(wǎng)顯示，該公司主要提供各種食品包裝材料及相關產(chǎn)品標準、提供各種食品包裝產(chǎn)品國家級檢測及企業(yè)認證服務，并“以‘打假、維權、扶優(yōu)’為主旨，為會員企業(yè)提供全方位的服務”。

　　知情人士告訴記者，董金獅窮追不舍此事，當然是因為這其中“有利所圖”。通常的方式是，董金獅通過北京凱發(fā)環(huán)保技術咨詢中心對企業(yè)收取一定“顧問費”，收了以后基本上就“沒事”。

　　“以往涉及的主要是小的包裝企業(yè)，現(xiàn)在胃口變大，針對六家知名企業(yè)，因為相比小包裝企業(yè)，大企業(yè)當然更有‘空間’。”上述人士說。

　　某企業(yè)內(nèi)部人士表示，這個已經(jīng)塵埃落定的事還反復提及讓人非常困擾，不利于經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)，希望得到相關部門的支持。