本報(bào)訊(記者 林靖 通訊員 郝蓬 王海寧)王女士在洗浴中心洗浴時(shí)觸電死亡，為此其父母將洗浴中心經(jīng)營者、電工、房屋出租人和供電廠家訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、餐住費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)96萬元。今天上午記者獲悉，海淀法院東升法庭判賠75萬元。

　　王女士的父母說，鄧先生非法經(jīng)營，擅自盲目帶電修理風(fēng)機(jī)電機(jī)，造成漏電；無電工資質(zhì)的黃先生擅自出售安裝鍋爐風(fēng)機(jī)，未按照建設(shè)部規(guī)定安裝接地線；興旺設(shè)備廠擅自為洗浴中心從高壓線拉入電源，未按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)安裝接地故障保護(hù)裝置，最終導(dǎo)致王女士觸電身亡。此外，李先生對出租房屋疏于管理，同樣存在嚴(yán)重過錯(cuò)。

　　對此鄧先生辯稱，風(fēng)機(jī)電機(jī)不能工作，廠家讓我自己先修，當(dāng)時(shí)并不清楚有人在洗澡，另外不認(rèn)可原告的訴求金額。電工黃先生和興旺設(shè)備廠都認(rèn)為是鄧先生的過錯(cuò)導(dǎo)致王女士死亡，因此不同意賠償。房屋出租方李先生認(rèn)為，應(yīng)由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，鄧先生的行為是導(dǎo)致王女士死亡后果發(fā)生的直接原因；黃先生無電工資質(zhì)，未按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)做接地保護(hù)，以致傷亡事故的發(fā)生；興旺設(shè)備廠安裝的配電箱內(nèi)僅有一個(gè)斷路器，且無漏電保護(hù)功能；而李先生作為房屋出租方，未進(jìn)行安全檢查，對于洗浴中心無照經(jīng)營及安全隱患沒盡到管理、監(jiān)督的義務(wù)。故法院判決上述被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、生活費(fèi)、交通費(fèi)等，共計(jì)75萬余元。