車(chē)主易先生3月購(gòu)買(mǎi)的奔馳smart 小車(chē)，在一次行駛中“爆胎”，輪胎與鋼圈完全脫離。
易先生在長(zhǎng)沙仁孚奔馳4S店大門(mén)前，向記者展示“已整圈斷裂”的車(chē)胎。
邵陽(yáng)一位車(chē)主也曾遭遇車(chē)胎整圈斷裂，廠商為其更換了全部車(chē)胎，并進(jìn)行了相應(yīng)賠償。
網(wǎng)友易先生是位有著近20年駕齡的老司機(jī)，家里有凱迪拉克等多個(gè)知名品牌的豪車(chē)。由于感到長(zhǎng)沙停車(chē)日益不方便，他又買(mǎi)了一臺(tái)奔馳smart微型小車(chē)，以方便自己的出行。
但這臺(tái)號(hào)稱(chēng)“世界上安全性最好”的小車(chē)，在前幾天的一次行駛中，差點(diǎn)讓他“丟掉了性命”——車(chē)左后胎在高速行駛中，輪胎皮突然整圈斷裂，只剩下一個(gè)光溜溜的鋼圈。
長(zhǎng)沙仁孚奔馳星沙4s店認(rèn)為，爆胎系輪胎扎了鐵絲所致，與奔馳產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)關(guān)。此前，邵陽(yáng)一位車(chē)主的車(chē)胎也出現(xiàn)類(lèi)似“整圈斷裂”，現(xiàn)代4S店免費(fèi)更換了車(chē)身所有輪胎，并進(jìn)行了相關(guān)賠償。
奔馳smart小車(chē)高速行駛驚恐爆胎
據(jù)易先生介紹，這臺(tái)奔馳smart小車(chē)購(gòu)于今年3月份，整車(chē)一共花費(fèi)了近12萬(wàn)元，目前僅行駛了5000公里。“這價(jià)格都可以買(mǎi)國(guó)產(chǎn)大中型車(chē)了，正是因?yàn)榭粗斜捡Y的安全性，所以才買(mǎi)了這輛小車(chē)。”
6月13日，易先生駕駛這輛小車(chē)從湘潭駛往長(zhǎng)沙，“駕駛途中車(chē)身突然出現(xiàn)劇烈抖動(dòng)，我也不知道發(fā)生了什么，當(dāng)時(shí)也不敢立即踩下剎車(chē)，最后憑著多年的駕駛經(jīng)驗(yàn)將車(chē)停了下來(lái)。”
待他下車(chē)查看車(chē)況時(shí)，被眼前的景象驚呆了——車(chē)左后胎的輪胎皮已整圈斷裂，與鋼圈已完全分離開(kāi)來(lái)。“幸虧我當(dāng)時(shí)處理得當(dāng)，車(chē)在高速行駛當(dāng)中，如果踩了剎車(chē)或者前方路況不好，那是要翻車(chē)出事故的！”
4S店：我們也沒(méi)見(jiàn)過(guò)這種爆胎情況
易先生隨即撥打了長(zhǎng)沙仁孚奔馳星沙4s店的施救電話，這才擺脫了困境。
但在隨后的幾天時(shí)間里，他又陷入了另外一個(gè)“困境”——4S店售后對(duì)“輪胎整圈斷裂”，既給不出合理的解釋?zhuān)膊辉敢獬姓J(rèn)是質(zhì)量問(wèn)題，“我沒(méi)有任何過(guò)分的要求，只要幫我換個(gè)新輪胎，保證我有車(chē)開(kāi)就OK！”
4S店對(duì)此表示，目前沒(méi)有該型號(hào)的輪胎可供更換。易先生認(rèn)為這種處理方式是“敷衍”，遂向紅網(wǎng)“消費(fèi)維權(quán)”頻道(http://315.rednet.cn/)投訴。
16日下午，紅網(wǎng)記者陪同易先生來(lái)到了4S店，見(jiàn)到了“整圈斷裂”的輪胎。4S店售后經(jīng)理朱先生坦承，像這種如此“慘烈”的爆胎，他入行以來(lái)還從從未見(jiàn)過(guò)，“但根據(jù)我們的技術(shù)人員檢查，在輪胎上發(fā)現(xiàn)了兩根細(xì)小的鐵絲，其中有一根已經(jīng)刺穿了輪胎”。
爆胎原因有分歧4S店拒絕免費(fèi)換胎
4S店由此認(rèn)為，造成爆胎的罪魁禍?zhǔn)资氰F絲，并不是產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題。因此，4S店不能為車(chē)主提供免費(fèi)的換胎服務(wù)，但可以免費(fèi)提供一個(gè)舊輪胎供車(chē)主使用。
車(chē)主易先生立馬駁斥，輪胎扎釘子、鐵絲確實(shí)是一種常見(jiàn)的爆胎方式，但你們?cè)趫?chǎng)的售后人員有誰(shuí)見(jiàn)過(guò)爆胎可以讓“輪胎皮和鋼圈完全脫離”？
與易先生同來(lái)的一位先生稱(chēng)，易先生家中有豪車(chē)多臺(tái)，根本不會(huì)在意這幾百元一個(gè)的輪胎，而是這輛車(chē)所表現(xiàn)出來(lái)的品質(zhì)確實(shí)與奔馳品牌不相符，使他在精神上和心理上受到了驚嚇，希望能得到4S店的一個(gè)合理的解釋。
車(chē)主欲起訴廠商、4S店要求退車(chē)
由于雙方對(duì)爆胎的原因有分歧，紅網(wǎng)記者只能中止協(xié)調(diào)。朱經(jīng)理表示理解車(chē)主的心情，希望易先生繼續(xù)留下共同協(xié)商解決此事。
今日上午，易先生致電紅網(wǎng)“消費(fèi)維權(quán)”頻道稱(chēng)，昨日在記者采訪離開(kāi)后，朱經(jīng)理在數(shù)次請(qǐng)示上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)后，給出的最終答復(fù)是“沒(méi)有鑒定是產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，不能免費(fèi)更換車(chē)胎”。由于4S店既不愿免費(fèi)更換輪胎，又不愿把車(chē)交付給車(chē)主，雙方一度在言語(yǔ)上發(fā)生沖突。
“我對(duì)奔馳的產(chǎn)品質(zhì)量及仁孚4S店的售后服務(wù)已經(jīng)失去了信心，決定通過(guò)法律的途徑要求廠商退車(chē)。”易先生表示，他目前正著手收集相關(guān)證據(jù)，聘請(qǐng)律師向法院提請(qǐng)?jiān)V訟。(記者 吳庠)