據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》8時(shí)44分報(bào)道，杭州蕭山區(qū)的趙先生最近遇到了一件可怕的事情：彩電自燃，一臺(tái)于2003年購(gòu)買(mǎi)的三星CRT彩電，在毫無(wú)征兆的情況下自燃了，好在大火被及時(shí)撲滅了，沒(méi)有造成人員傷亡，但屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)還是受到了損失。
事發(fā)后，趙先生立即聯(lián)系了三星公司，但是三星方面卻解釋說(shuō)，彩電的使用時(shí)間已經(jīng)超過(guò)七年，處于非安全期，公司不承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)（,,）視像行業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)的《彩色電視機(jī)安全使用期的規(guī)定》，其中指出，CRT型彩電的安全使用期最多不超過(guò)七年，如果超過(guò)了七年，生產(chǎn)者將不對(duì)產(chǎn)品的安全問(wèn)題承擔(dān)任何責(zé)任。
對(duì)于這樣的說(shuō)辭，趙先生并不滿(mǎn)意，他認(rèn)為，廠(chǎng)家應(yīng)該事先提醒用戶(hù)注意安全期限，但在三星彩電的產(chǎn)品說(shuō)明上，卻找不到任何相關(guān)提示。經(jīng)交涉后，三星公司愿意提供一臺(tái)32寸的液晶彩電作為賠償。但趙先生認(rèn)為，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)由此而造成的損失。
三星公司到底該不該做出進(jìn)一步的賠償？連線(xiàn)北京市律師協(xié)會(huì)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)主任邱寶昌。
主持人：您認(rèn)為三星公司產(chǎn)品安全期的說(shuō)法有道理嗎？
邱寶昌：沒(méi)有道理，因?yàn)樗怯羞x擇性的引用了電子協(xié)會(huì)所謂的規(guī)定，因?yàn)檫@個(gè)規(guī)定的第六條講了生產(chǎn)企業(yè)必須在產(chǎn)品使用書(shū)中向者明示安全使用期。
我們產(chǎn)品質(zhì)量法第27條第四項(xiàng)如果限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在顯著的位置清晰的注明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期的規(guī)定，三星并沒(méi)有在產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)當(dāng)中有任何的限期使用的。
我認(rèn)為三星公司第一是選擇性的引用了這個(gè)規(guī)定，不符合規(guī)定所有的意思的；第二產(chǎn)品質(zhì)量法有明確的規(guī)定，必須要有一個(gè)限期使用的要有使用說(shuō)明，要有安全期、失效期的規(guī)定，因?yàn)闆](méi)有這種標(biāo)識(shí)，者使用并不知道7年失去了安全。
產(chǎn)品質(zhì)量法第45條也明確規(guī)定了因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。