多年前核心技術(shù)專利遭遇過質(zhì)疑的全球最大熱水設(shè)備供應(yīng)商——美國A.O史密斯，近日又陷入了一場大學(xué)教授提起的專利糾紛案件。

昨日，被告美國A.O史密斯集團(tuán)下屬企業(yè)——艾歐史密斯（上海）水處理產(chǎn)品有限公司（下稱“艾歐史密斯”）與原告上海師范大學(xué)教授張金松的專利糾紛系列案件在上海市第一中級人民法院開庭審理。在就凈水器的核心部件濾芯相關(guān)的四項(xiàng)專利技術(shù)進(jìn)行舉質(zhì)證和辯論后，雙方并未達(dá)成庭后調(diào)解。

雙方爭議：公知技術(shù)是否需要交納專利使用費(fèi)

從目前的庭審來看，雙方爭議的一大焦點(diǎn)在于訴訟標(biāo)的是否為“公知技術(shù)”。

原告張金松認(rèn)為，自己的四項(xiàng)專利技術(shù)都有國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索中心出具的專利檢索報(bào)告，都不同程度具備新穎性和創(chuàng)新性。這些專利的發(fā)明者依然是其本人。

張金松提出的和解條件是，艾歐史密斯每月應(yīng)向其支付每項(xiàng)專利2000元的使用費(fèi)，五年后他會將專利的許可使用權(quán)給予對方。這意味著，艾歐史密斯將在五年間為四項(xiàng)專利支付總計(jì)48萬元人民幣的使用費(fèi)。

艾歐史密斯的代理律師張先生則向《第一財(cái)經(jīng)（微博)日報(bào)》表示：“他把部分公知技術(shù)來申請專利本身就是不合適的，現(xiàn)在又用這個專利來進(jìn)行惡意訴訟，我們不可能支持這種行為。”

艾歐史密斯還針對與原告四項(xiàng)專利中的三項(xiàng)，向法庭提出了現(xiàn)有技術(shù)抗辯。公司方面的觀點(diǎn)是，其產(chǎn)品沒有進(jìn)入原告的專利保護(hù)范圍，同時(shí)還向國家專利局復(fù)審委員會提出原告申訴無效，本月24、25日將進(jìn)行口頭審理，是否終止審理的結(jié)果將在兩三個月后作出。

上海大邦律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)法顧問、律師詹毅對記者說，在專利應(yīng)訴中，被告一方提出“專利為公知技術(shù)因而無效”是一種常見的抗辯。大量有進(jìn)步意義的專利往往是在前人努力的基礎(chǔ)上獲得的，通俗來說，這些前人已經(jīng)做過的就是公知技術(shù)。

國家專利法會在一定的時(shí)間段內(nèi)將在公有基礎(chǔ)上具有進(jìn)步性和創(chuàng)造性的技術(shù)保護(hù)和壟斷起來。一般來說，“發(fā)明專利”有20年的保護(hù)期，而“實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)”專利具有10年的保護(hù)期。

教授逛超市發(fā)現(xiàn)技術(shù)專利被侵犯

去年下半年，張金松在逛超市的時(shí)候，偶爾發(fā)現(xiàn)艾歐史密斯的數(shù)款凈水器用的都是自己的專利發(fā)明技術(shù)。“它們的凈水器用的濾芯、超濾膜，不論是在外形還是構(gòu)造上都和我一模一樣。”張金松說。

這次凈水器專利糾紛，已不是A.O史密斯第一次在專利上栽跟頭。2006年曾有北京媒體報(bào)道，A.O史密斯熱水器在一個月的時(shí)間里更換了三次熱水器核心技術(shù)的專利號，而這三個專利號在美國專利局網(wǎng)站上有的查無號碼，有的沒有通過，有的已經(jīng)過了有效期。一時(shí)間，這一蹊蹺的舉動引發(fā)了人們對其專利的質(zhì)疑。

艾歐史密斯是美國A.O.史密斯集團(tuán)在中國投資建立的外商獨(dú)資企業(yè)，主要生產(chǎn)并銷售凈水全系列產(chǎn)品。其官網(wǎng)顯示，2010年，集團(tuán)的全球營業(yè)額達(dá)到23億美元。

據(jù)各方預(yù)測，國內(nèi)僅凈水機(jī)的市場規(guī)模有100億元左右，美的、沁園和安吉爾等占據(jù)了較大市場份額。而海外企業(yè)除艾歐史密斯之外，3M、三菱麗陽、圣帝尼等也進(jìn)入了中國市場。