近日，“偷換臺(tái)灣屏”事件使外資品牌遭遇了前所未有的信任危機(jī)，專(zhuān)家與媒體對(duì)洋品牌的聲討也越來(lái)越強(qiáng)烈。但與市場(chǎng)上沸沸揚(yáng)揚(yáng)的議論所不同的是，三星、LG、索尼等洋品牌無(wú)一例外地選擇了沉默，這愈發(fā)耐人尋味。但據(jù)了解，為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的各方質(zhì)疑，有些洋品牌已悄然制定了應(yīng)對(duì)措施。
■ 專(zhuān)家質(zhì)疑引發(fā)信任危機(jī)
就在外資品牌以?xún)r(jià)格戰(zhàn)在國(guó)慶市場(chǎng)大獲成功時(shí)，不少業(yè)內(nèi)專(zhuān)家對(duì)其降價(jià)產(chǎn)品的品質(zhì)提出了質(zhì)疑。有專(zhuān)家尖銳地指出，外資品牌的價(jià)格下降是以品質(zhì)為代價(jià)的，臺(tái)灣地區(qū)平板制造企業(yè)就傳出LG、索尼、三星等外資企業(yè)在中國(guó)大陸市場(chǎng)采用的液晶屏多為代工，導(dǎo)致屏幕質(zhì)量下降消息。在選購(gòu)信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，消費(fèi)者面對(duì)外資高端品牌降價(jià)自然趨之若鶩，但這種營(yíng)銷(xiāo)方式卻有失國(guó)際品牌形象，存在誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌。
■ 夏普發(fā)放“出身證明”
據(jù)“全球液晶老大”夏普的內(nèi)部人士透露，為避免再次出現(xiàn)此類(lèi)情況，夏普將從本月起，在每一臺(tái)采用日本龜山工廠(chǎng)生產(chǎn)屏幕的液晶電視上標(biāo)識(shí)“日本龜山ASV液晶屏”字樣。這位人士強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“37英寸以上各系列夏普液晶電視全部是采用龜山工廠(chǎng)生產(chǎn)的液晶屏幕。”在被問(wèn)到37英寸以下電視是否也會(huì)標(biāo)明出處時(shí)，這位人士只是表示，37英寸以下的電視有其他工廠(chǎng)生產(chǎn)，所以暫不會(huì)標(biāo)明出處。他再次強(qiáng)調(diào)說(shuō)，就算沒(méi)有標(biāo)明出處，夏普所采用的也都是自產(chǎn)屏。
夏普是這次事件中第一家被指有“偷換臺(tái)灣屏”嫌疑的外資企業(yè)，據(jù)各大賣(mài)場(chǎng)的統(tǒng)計(jì)顯示，國(guó)慶黃金周期間，夏普的銷(xiāo)售情況不盡如人意。一直以“畫(huà)質(zhì)、色彩、層次等方面領(lǐng)先于液晶行業(yè)”的夏普液晶電視受節(jié)前被曝“偷換臺(tái)灣屏”的影響，銷(xiāo)售額跌出前五。
■ 消費(fèi)者反應(yīng)不一
與夏普的遭遇不盡相同的是，節(jié)后同樣被曝出采用臺(tái)灣屏“以次充好”的三星、LG、索尼等外資品牌的銷(xiāo)售情況卻沒(méi)受太大影響。在剛過(guò)去的雙休日，一位在賣(mài)場(chǎng)準(zhǔn)備購(gòu)買(mǎi)液晶電視的王先生表示，雖然知道有消息說(shuō)外資品牌有“偷梁換柱”的嫌疑，但也不會(huì)排斥對(duì)外資品牌的選購(gòu)。他認(rèn)為，夏普此舉是必要的，畢竟做到讓消費(fèi)者明明白白消費(fèi)，是企業(yè)的責(zé)任。對(duì)于選購(gòu)液晶電視，還是要看具體產(chǎn)品的功能、價(jià)位以及外觀，最重要的是此品牌的售后服務(wù)是否到位。另?yè)?jù)蘇寧電器北京分公司市場(chǎng)部一位負(fù)責(zé)人介紹，在黃金周之后的兩個(gè)雙休日里，由于國(guó)產(chǎn)品牌加大了優(yōu)惠力度，銷(xiāo)售情況較國(guó)慶期間有所改善，而外資品牌受“偷換臺(tái)灣屏”事件的影響似乎不大，所以國(guó)產(chǎn)品牌與外資品牌的銷(xiāo)量比例基本保持在5：5左右。
但也有消費(fèi)者表示憤慨，認(rèn)為外資品牌有欺騙消費(fèi)者的嫌疑。一位消費(fèi)者林先生表示：“這就是所謂的‘店大欺客’。夏普現(xiàn)在決定標(biāo)明出處意義不大，我對(duì)外資品牌已喪失信任，比如索尼，在我國(guó)出現(xiàn)的信任問(wèn)題還少嗎？我不會(huì)購(gòu)買(mǎi)外資品牌，而且現(xiàn)在國(guó)產(chǎn)品牌與外資品牌在品質(zhì)上的差距越來(lái)越小，根本無(wú)需多花冤枉錢(qián)在一些無(wú)用的功能與外觀設(shè)計(jì)上。”
■ 國(guó)內(nèi)廠(chǎng)商改變競(jìng)爭(zhēng)思路
“價(jià)格戰(zhàn)”一度曾使國(guó)產(chǎn)平板電視廠(chǎng)商占領(lǐng)了較大的市場(chǎng)份額，但同樣也是因?yàn)?ldquo;價(jià)格戰(zhàn)”，使國(guó)產(chǎn)廠(chǎng)商們失去了在這個(gè)國(guó)慶市場(chǎng)上絕對(duì)唱響的機(jī)會(huì)。競(jìng)爭(zhēng)手段的互用與雷同，標(biāo)志著中外彩電的同臺(tái)競(jìng)技已上升到白熱化階段。對(duì)此，各國(guó)產(chǎn)廠(chǎng)商均表示以后不會(huì)依靠?jī)r(jià)格戰(zhàn)這種單一的營(yíng)銷(xiāo)策略，關(guān)鍵還是需要加強(qiáng)技術(shù)與創(chuàng)新能力，這樣才是重新占領(lǐng)市場(chǎng)的制勝法寶。
當(dāng)被問(wèn)及對(duì)此次外資品牌的“偷換臺(tái)灣屏”事件以及對(duì)夏普的挽救措施有何看法時(shí)，廈華新聞發(fā)言人魏自力表示：“其實(shí)我們并不關(guān)注這次事件的原委，但這次黃金周市場(chǎng)外資品牌的降價(jià)風(fēng)波提醒我們，國(guó)內(nèi)彩電市場(chǎng)正在發(fā)生一場(chǎng)深刻的營(yíng)銷(xiāo)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)鏈變革，國(guó)內(nèi)品牌在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中趨向于技術(shù)推進(jìn)，外資注重價(jià)格等本土營(yíng)銷(xiāo)策略的應(yīng)用，在這個(gè)新的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)中，國(guó)內(nèi)彩電要獲得更強(qiáng)大、持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力，必須未雨綢繆，在產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作、技術(shù)開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新等基礎(chǔ)環(huán)節(jié)積極做好迎戰(zhàn)準(zhǔn)備。”(鐘靖)
相關(guān)鏈接
專(zhuān)家曝：洋品牌靠偷換臺(tái)灣屏成平板贏家
10月16日，針對(duì)有媒體報(bào)道的“國(guó)產(chǎn)彩電巨頭黃金周集體敗走麥城”，知名家電專(zhuān)家、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)所家電課題組負(fù)責(zé)人陸刃波卻拋出了一個(gè)驚人的看法：部分外資企業(yè)是以降低品質(zhì)為代價(jià)，突換臺(tái)灣屏幕，降價(jià)偷襲十一消費(fèi)，才暫時(shí)贏得市場(chǎng)份額。
部分洋品牌改用臺(tái)灣屏
此前，有報(bào)道稱(chēng)，“根據(jù)國(guó)美、蘇寧、大中三巨頭出臺(tái)的黃金周銷(xiāo)售統(tǒng)計(jì)，以三星、LG為代表的外資彩電巨頭出乎意料地成為贏家：不僅躋身第一陣營(yíng)，而且將國(guó)產(chǎn)彩電擠兌得很慘”。
此消息出爐后引起業(yè)內(nèi)震撼和高度關(guān)注。對(duì)此，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)所家電課題組負(fù)責(zé)人陸刃波給新浪科技專(zhuān)門(mén)發(fā)來(lái)文章分析為三個(gè)原因。
陸刃波表示，根據(jù)渠道商的統(tǒng)計(jì)分析，中外彩電市場(chǎng)份額與“五一”黃金周的形勢(shì)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，在部分大中城市外資平板電視產(chǎn)品銷(xiāo)售額名列前茅。
首先，平板電視的消費(fèi)群主要集中在大、中城市，城市消費(fèi)者對(duì)品牌的要求較高，外資品牌影響力較大。
其次，價(jià)格成了此次外資品牌的制勝手段。黃金周期間外資產(chǎn)品價(jià)格突然下降，部分產(chǎn)品幾乎接近國(guó)產(chǎn)品牌，一舉確立了此次銷(xiāo)售大捷。
陸刃波在文章中特意透露了一個(gè)內(nèi)幕，隨后在電話(huà)中再次確認(rèn)了該消息，其表示，對(duì)于洋品牌大捷，“深究其因，應(yīng)該注意外資品牌的價(jià)格下降也是以品質(zhì)為代價(jià)的，是由于突換臺(tái)灣的顯示屏才造成有降價(jià)空間”。
他說(shuō)，“臺(tái)灣平板制造企業(yè)就傳出LG，索尼，三星等外資企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)應(yīng)用屏幕多為其代工，屏幕質(zhì)量有所下降。在選購(gòu)信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，消費(fèi)者面對(duì)外資高端品牌降價(jià)自然趨之若鶩，但這種營(yíng)銷(xiāo)方式卻有失形象，存在誤導(dǎo)之嫌”。