繼“3·15”晚會(huì)曝光錦湖輪胎以次充好問(wèn)題近三個(gè)月后，錦湖輪胎維權(quán)即將有初步進(jìn)展。昨日，錦湖輪胎維權(quán)律師、北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所的王斌律師告訴記者，“6月2日，我們提交的投訴應(yīng)有結(jié)果了。”

    據(jù)悉， 5月16日，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所維權(quán)律師已經(jīng)正式發(fā)函投訴錦湖輪胎嚴(yán)重違反3C認(rèn)證，同時(shí)投訴中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心、北京中化聯(lián)合認(rèn)證有限公司在對(duì)錦湖輪胎進(jìn)行3C認(rèn)證時(shí)及監(jiān)督檢查存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。經(jīng)北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所維權(quán)律師團(tuán)和國(guó)家認(rèn)證委相關(guān)部門電話確認(rèn)，后者5月18日已經(jīng)收到投訴書，并告知15天會(huì)有結(jié)果。如果受理，將不再單獨(dú)通知維權(quán)律師團(tuán)；如果不受理，則將通知未受理的理由。

    這起中國(guó)首例汽車輪胎維權(quán)案，或?qū)⒏膶懼袊?guó)汽車消費(fèi)者被動(dòng)挨打的局面。

    涉嫌欺詐

    如何成功維權(quán)，成為一個(gè)難題。焦點(diǎn)在于，錦湖輪胎是質(zhì)量不過(guò)關(guān)，還是欺詐？是無(wú)意的過(guò)失，還是有意為之犯下的錯(cuò)？

    作為錦湖輪胎維權(quán)行動(dòng)的發(fā)起人、北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所王斌、王興律師認(rèn)為，錦湖輪胎的行為已經(jīng)不單純是質(zhì)量問(wèn)題，還存在故意欺騙消費(fèi)者的主觀錯(cuò)誤。正因?yàn)檫@樣，此次維權(quán)不以質(zhì)量問(wèn)題作為維權(quán)出發(fā)點(diǎn)，而是以欺詐作為維權(quán)的出發(fā)點(diǎn)，并將投訴對(duì)象從天津錦湖擴(kuò)大至南京錦湖、長(zhǎng)春錦湖。

    王斌表示，“我們的維權(quán)方案主要在強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證（3C認(rèn)證）進(jìn)行突破，最終希望從欺詐角度進(jìn)行維權(quán)。” 在中國(guó)國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)提交的向“關(guān)于錦湖輪胎嚴(yán)重違反3C認(rèn)證的投訴書” 中明確指出，天津錦湖的實(shí)際生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)違反了申請(qǐng)3C認(rèn)證時(shí)提交的“質(zhì)量管理文件、產(chǎn)品生產(chǎn)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)、安全性能指標(biāo)規(guī)定”。據(jù)了解，在中國(guó)，汽車輪胎已被列入3C認(rèn)證范圍之內(nèi)，只有通過(guò)3C認(rèn)證方可生產(chǎn)、銷售。3C認(rèn)證對(duì)產(chǎn)品自身質(zhì)量以及原材料采購(gòu)、生產(chǎn)、檢驗(yàn)、設(shè)備等生產(chǎn)流程均提出了嚴(yán)格要求。錦湖輪胎要想在中國(guó)拿到3C認(rèn)證，就必須向主管部門提交了相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的文件。

    “3C認(rèn)證應(yīng)該是企業(yè)對(duì)外界的最低承諾。作為一個(gè)有責(zé)任的企業(yè)，不僅要滿足3C認(rèn)證，甚至內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)要高于3C認(rèn)證。”一位汽車零部件企業(yè)高層一語(yǔ)道出維權(quán)律師團(tuán)如此看重3C認(rèn)證的原因。王斌并指出，“錦湖輪胎事實(shí)上違背了自己的承諾。錦湖輪胎內(nèi)部作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該和向認(rèn)證機(jī)構(gòu)提交的文件、標(biāo)準(zhǔn)一致。一旦違背，就構(gòu)成欺詐。”

    錦湖三工廠“連坐”

    盡管僅錦湖天津工廠被取消了3C認(rèn)證，但維權(quán)律師團(tuán)的投訴書中卻將南京錦湖、長(zhǎng)春錦湖一并起訴。面對(duì)這樣的“連坐”， 王斌解釋，“由于天津錦湖、長(zhǎng)春錦湖、南京錦湖實(shí)際控制人一致，隸屬于韓國(guó)韓亞集團(tuán)，是不折不扣的大型跨國(guó)企業(yè)，所以我們有理由相信：作為同一實(shí)際控制人控制之下、同在中國(guó)、同一個(gè)品牌、生產(chǎn)同類產(chǎn)品的三個(gè)錦湖工廠，其作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)工藝流程與‘降低成本’方式應(yīng)當(dāng)相同或相近似。”

    來(lái)自北京惠城律師事務(wù)所的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，上千名消費(fèi)者反映所使用的錦湖輪胎存在問(wèn)題，且問(wèn)題輪胎不局限于錦湖天津工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，此前錦湖輪胎之所以拎出天津錦湖，只是其大事化小、壯士斷臂的一個(gè)策略。因?yàn)檫@樣就能保住錦湖輪胎在中國(guó)的整體形象，最終保證錦湖輪胎在中國(guó)銷量不受到影響。中國(guó)是錦湖輪胎最重要的市場(chǎng)之一， 2010年錦湖輪胎在中國(guó)銷量達(dá)1600萬(wàn)條，2008年至2010年累計(jì)銷售4000萬(wàn)條。